УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2025-005207-10 Судья Анциферова Н.Л. Дело № 33-368/2026 (33- 5618/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Маслюкова П.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2025 года по делу № 2-3508/2025, постановленного с учетом определения судьи от 10 ноября 2025 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (далее также – Министерство) о предоставлении земельного участка за плату без торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 и ФИО6 принадлежит по 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ***, и на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по этому же адресу.

Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежит ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО1, в следующих долях: ФИО3 - 52/600, ФИО8 – 52/600; ФИО5 – 52/200; ФИО1 – 52/600, что в совокупности составляет 312/600 или 52/100.

Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на земельный участок распределена следующим образом: ФИО3 – 465/6000; ФИО8 – 465/6000; ФИО5 – 465/2000; ФИО1 – 465/6000, что в совокупности составляет 2790/6000 или 465/1000.

Поскольку доля ФИО7 и ФИО6 в праве общей долевой собственности составляет 48/100 (480/1000) и соответствует их доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, правом выкупа незарегистрированной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 55/1000 долей обладают ФИО3, ФИО8, ФИО5 и ФИО1

03.06.2025 А-вы обратились с соответствующим заявлением в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, однако в удовлетворении данных требований было необоснованно отказано.

С данной позицией Министерства истец не согласен, поскольку на заявленном по делу земельном участке помимо принадлежащего указанным лицам жилого дома, расположены также их хозяйственные постройки. Спорная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, неучтенная и незарегистрированная доля - 55/1000, расположена непосредственно под частью жилого дома, принадлежащего ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО1 и подлежит распределению именно между указанными лицами.

В настоящий момент все участники общей долевой собственности пришли к соглашению о том, что спорная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит регистрации за истцом ФИО1

Истец ФИО1 просила в иске признать за ней право на предоставление за плату без торгов 55/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. ***.

Рассмотрев данный иск по существу, районный суд постановил 23.09.2025 решение, которым указанные исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Данным решением за истцом ФИО1 признано право на предоставление за плату без торгов 55/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: г. ***.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы ее автор приводит доводы своих возражений на иск и указывает на то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен на территории земельных насаждений общего пользования. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

При этом автор жалобы признает, что в соответствие с выпиской из ЕГРН от 22.09.2025 на земельном участке с кадастровым номером *** расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу и другим ответчикам; незарегистрированная доля составляет - 55/1000 доли от права общей долевой собственности на весь земельный участок. Вместе с тем, автор жалобы предполагает, что с принятием данного решения о предоставлении истцу ФИО1 указанной неучтенной доли земельного участка, могут быть нарушены права иных собственников объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого Министерством судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г.*** зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО7, ФИО6 в размере 24/100 доли за каждым, за ФИО3 – 465/6000 долей, ФИО8 – 465/6000 долей, ФИО5 – 465/2000 долей, ФИО1 – 465/6000 долей (л.д. 32-37).

По сведениям ЕРГН на жилой дом по адресу: г.***, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО7, ФИО6 в размере 24/100 доли за каждым, за ФИО3 – 52/600 доли, ФИО4 – 50/600 доли, ФИО5 – 52/200 доли, ФИО1 – 50/600 доли (л.д. 38-40).

В соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, заявленный по делу земельный участок с кадастровым номером *** расположен на территории зеленых насаждений общего пользования.

Согласно статье 13 «Карта градостроительного зонирования» Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 10.08.2021 № 1166, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне Ж8с - зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения подсобного хозяйства (с содержанием скота и птицы).

В соответствии с проектом планировки территории *** муниципального образования «***» (за исключением территории центральной части г. Ульяновска, площадью 1 500 га), утвержденным постановлением мэрии города Ульяновска от 29.06.2010 № 3242, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах элемента планировочной структуры.

ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО1, обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в границах участка по адресу: *** (л.д. 10).

Оставшаяся, незарегистрированная доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составляет 55/1000 доли и расположена под вышеприведенным домом.

Данная доля земельного участка с кадастровым номером *** является спорной по делу.

Согласно подп.6 п.2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.2 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из положений пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, - сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6), если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно Закону Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», пп. 20 п. 2.5 Положения Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 № 1/51-П, Министерство осуществляет полномочия но распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области приняло решение от 25.06.2025 №***исх об отказе в предоставлении ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО1 данной доли этого земельного участка с кадастровым номером *** (л.д.11-12).

Истец находит это решение Министерства незаконным и необоснованным.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции, исходя из требований вышеприведенных норм права, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку доля ФИО7 и ФИО6 в праве общей долевой собственности составляет 48/100 (480/1000) и соответствует их доле в праве общей долевой собственности на заявленные по делу жилой дом и земельный участок, правом выкупа незарегистрированной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 55/1000 долей обладают ФИО3, ФИО8, ФИО5 и ФИО1, а поскольку между указанными лицами достигнуто соглашение по принадлежности этой доли, данная незначительная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** подлежит регистрации на истца ФИО1

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает; нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

По смыслу вышеприведенных норм земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как верной указано районным судом, поскольку на заявленном по делу земельном участке сторон с кадастровым номером *** расположены принадлежащие им здания (дом), сооружения, данное обстоятельство само по себе является основанием для реализации права истца на приобретения земельного участка - незарегистрированной доли в праве общей долевой собственности (55/1000 доли) в собственность за плату без проведения торгов.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2025 года, постановленного с учетом определения судьи от 10 ноября 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года