Дело № 2-13/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 15 февраля 2019 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием представителя ответчиков ФИО1, по доверенностям, при секретаре Плесовских А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал», в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО4,С, ФИО3) о взыскании солидарно денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, и проценты за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал», в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО4,С, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, и проценты за пользование займом.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» заключил договор займа с 

<

данные изъяты>., согласно которого истец предоставил ему заем на сумму 50000 рублей. В качестве исполнения обязательств по данному договору между Кредитным кооперативом и ответчиками ФИО4 и ФИО3 были заключены договоры поручительства. Согласно которых ФИО4 и ФИО3 приняли на себя обязательства по исполнению договора займа 

<

данные изъяты> Истец своё обязательство выполнил полностью, предоставил 

<

данные изъяты>. денежную сумму по договору займа, однако, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер, в связи с чем, обязательство по возврату займа и процентов не исполнено. По данному договору имеется задолженность, в том числе, просроченная по основному долгу и процентам. В связи с чем, истец просит взыскать с соответчиков сумму задолженности по договору займа, а также госпошлину уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1 полагала необходимым в иске к ответчикам отказать, ввиду пропуска исковой давности 2-х лет с момента заключения договора поручительства до обращения истца в суд с заявленными требованиями к поручителям – ответчикам.

На основании ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании копии Свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации поставлено на учет КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ». Полномочия представителя КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» на подачу иска в суд подтверждены копией доверенности. 

В соответствии с копией договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и 

<

данные изъяты>, он заключен на сумму 50000 рублей под 50% годовых на 36 месяцев. 

В соответствии с указанным договором, погашение займа производится заемщиком ежемесячными платежами в кассу займодавца, переводом через любой банк России или почтовым переводом, в соответствии с графиком платежей. В случае нарушение сроков возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, за просрочку возврата суммы займа и процентов, предусмотрен штраф, размер которого составляет 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента её возвращения.

Представлено приложение № 1 к договору займа с графиком платежей.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Сторонами договор займа и график платежей подписаны, недействительными не признаны.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

На основании ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также согласно копии договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО4,С и копии договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО3, поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика 

<

данные изъяты> по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и по возврату суммы кредита согласно графика платежей, с которым поручители ознакомлены. При этом, поручители и заемщик за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по договору займа, отвечают солидарно.

В соответствии со сведениями договоров поручительства ответчики: ФИО4, зарегистрирован в 

<

адрес>, ФИО3, зарегистрирован в 

<

адрес>, что также подтверждено сведениями адресно-справочной службы по Тюменской области.

В соответствии с договором поручительства ФИО3, указывает свои персональные данные, как ФИО3, а не «Г», каковым его и следует считать ввиду допущенной опечатки КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» при составлении договора поручительства и иных документов с его участием. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сведений об оплате займа заемщиком при жизни и ответчиками в суд не представлено.

На основании копии свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии определения Вагайского районного суда Тюменской области 22 марта 2017 года производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал», в лице представителя по доверенности ФИО5 к наследственному имуществу умершего 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа с процентами, расходов по оплате государственной пошлины, прекращено в связи отказом истца от иска, в связи с отсутствием наследников и наследственного имущества после смерти ответчика 

<

данные изъяты>..

Определение вступило в законную силу 07 апреля 2017 года.

Ответчики не исполнили обязательства перед Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» по договорам поручительства, с которыми они были полностью ознакомлены, о чем имеются подписи ответчиков, с возвратом долга за умершего заемщика не согласны. 

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 16.10.2018 года, сумма задолженности составила 99 199 рублей, приведен полный расчет задолженности, с просрочкой платежа, как по займу, так и по процентам. 

Представленной сумме расчета задолженности КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в отношении 

<

данные изъяты> оснований не доверять не имеется. 

До подачи данного иска в суд истец обращался с аналогичными требованиями к мировому судье с заявлением от 17.05.2018 года о выдаче судебного приказа, который по возражениям ФИО4 и ФИО3 был отменен, и заявителю предложено обратиться в суд с иском к ответчикам, что и было сделано представителем КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», который направил в суд иск 29.10.2018 года. 

Сведения об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждены платежными поручениями № 9729 от 17.102018 года и № 4173 от 17.05.2018 года на указанную в иске сумму.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.3 ст.364 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 года) в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

На основании п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

При этом, исходя из представленных в иске оснований, то есть фактических обстоятельств дела, истец указывает именно на ранее приведенные нормы права при разрешении дела по существу, которыми следует руководствоваться, однако это не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Так в соответствии с пунктами 1, 2 ст.367 ГК РФ (в редакции от 22.10.2014 года № 64), (действовавшей до 01.06.2015 года, то есть в период заключения договора займа и договоров поручительства с ответчиками от 02.02.2015 года), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При этом, положения п.3 ст.364 и п.4 ст.367 ГК РФ, вступившие в силу с 01.06.2015 года и устанавливающие сохранение обязательств поручителя в полном объеме, не смотря на смерть должника по обеспеченному долгу, не применяются к договорам поручительства, заключенным до 01.06.2015 года, даже если смерть должника произошла после указанной даты.

То есть, изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.

Договор поручительства с ответчиками заключен 02.02.2015 года, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения ГК РФ в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям с ответчиками по настоящему делу.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом ни наследников, ни наследственного имущества после смерти заемщика 

<

данные изъяты>. не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

То есть поручитель не несет ответственности в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, если правоотношения возникли до 01.06.2015 года.

Кроме того, в статье 367 ГК РФ перечислены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 4 статьи 367 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

На основании пункта 34 названного постановления условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 6 статьи 367 ГК РФ - поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ (действовавшим до 01.06.2015 года) и п.6 с.367 ГК РФ (действующим с 01.06.2015 года) , поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом, в связи с возражениями ответчиков, в лице их представителя о применении срока исковой давности по делу, ввиду того, что для подачи иска в суд истек 2-х годичный срок с момента заключения договоров поручительства, то есть с 02.02.2015 года по 02.02.2017 года, ввиду подачи иска в суд 29.10.2018 года, после отмены судебного приказа, по поданному заявлению о выдаче судебного приказа КПК «Сибирский Капитал», от 17.05.2018 года, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Судом принимается во внимание тот факт, что договор поручительства прекращается в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поскольку срок поручительства с ответчиками не установлен договорами от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства заканчивается согласно графика платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>., то есть 09.02.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истца к ответчикам не истек.

При этом, правовое значение для рассмотрения данного дела имеет именно действие закона во времени и применение к возникшим правоотношениям ч.4 ст.367 ГК РФ (действовавшей до 01.06.2015 года). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" по смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. Суды также должны учитывать, что положение данного пункта является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное. Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В силу договоров поручительства от 02.02.2015 года с ответчиками, п.2.4.1 и п.2.4.4, п.2.4.6, Поручительство прекращается: В случае, если обязательства договора займа изменились (дополнительными соглашениями к настоящему договору) и влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его письменного согласия; При переводе долга на другое лицо, если поручитель не дал Кредитному Кооперативу согласия отвечать за нового должника; В иных предусмотренных законом случаях.

По смыслу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается при прекращении обеспечиваемого им обязательства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Следовательно, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют закону.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал», в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО4,С, ФИО3 (Г) о взыскании солидарно денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, и проценты за пользование займом, поскольку для ответчиков, как поручителей по кредитному договору договоры поручительства прекращены в силу закона, действовавшего до 01.06.2015 года, в связи со смертью основного заемщика 

<

данные изъяты>., после смерти которого никто наследственных прав не заявил и наследство не принял, так как наследственного имущества не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с пунктами 1, 2 ст.367 ГК РФ (в редакции от 22.10.2014 года № 64, действовавшей до 01.06.2015 года), руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал», в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО4,С, ФИО3 (Г) о взыскании солидарно денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, и проценты за пользование займом – отказать в удовлетворении полностью. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019 года.

Судья (подпись) И.А.Коптяева.

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А.Коптяева.