Дело № 1-159/2024

УИД 33RS0012-01-2024-001878-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г. город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием 

государственного обвинителя Раковой В.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14.07.2024, более точные дата, время и место дознанием не установлены, ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь на территории города Владимира, используя средство мобильной связи — мобильный телефон и возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном дознанием интернет сайте обратился к неустановленному дознанием лицу, с просьбой об изготовлении удостоверения, предоставляющего права, в целях использования его, а именно поддельного водительского удостоверения с принадлежащими ему паспортными данными, фотографией, предоставляющего право управления транспортными средствами. Получив информацию от неустановленного лица о том, что оно сможет изготовить поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере 76 000 рублей, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, в нарушении ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2,4,9,17,26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», преследуя цель на незаконное приобретение удостоверения, предоставляющего права, которое оформляется и выдается государственным органом ГИБДД, при помощи которого он может законно управлять транспортными средствами, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения, предоставляющего права, заранее пообещав, приобрести поддельное водительское удостоверение за 76 000 рублей, умышленно предоставил неустановленному лицу свою персональную информацию, а именно свои паспортные данные (фамилию, имя, отчество, дату и место рождения), фотографию размером 3х4 см для изготовления поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего личного использования, а также на неустановленный дознанием счет 01.07.2024 перевел 11 000 рублей, в качестве предоплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения с принадлежащими ему паспортными данными (фамилией, именем, отчеством, датой, местом рождения) и фотографией, а 07.07.2024 оплатил оставшуюся сумму денежных средств, обещанную за изготовление поддельного водительского удостоверения, а также пересылку поддельного водительского удостоверения, всего в сумме 65 000 рублей.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, 14.07.2024, точное время дознанием не установлено, в отделении почтовой связи ОПС №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, получил заказное письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 07.05.2024 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории В, В1, М, с личной фотографией ФИО3

После чего ФИО3, зная о том, что согласно п.2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», для управления механическим транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории, а также достоверно зная, что водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 07.05.2024, категории В, В1, М, он в установленным законом порядке не получал, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2,4,9,17,26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в целях подтверждения своего законного права на управление транспортным средством, а также во избежание привлечения к административной ответственности, в период с 14.07.2024 по 13.08.2024 стал незаконно хранить при себе в верхней одежде, указанное водительское удостоверение с целью незаконного использования для управления транспортными средствами.

13.08.2024 около 10 часов 40 минут на автодороге у дома 

<

адрес> города Кольчугино Владимирской области нарядом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В ходе проверки документов, в указанном месте, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 07.05.2024, категории В, В1, М, является поддельным, с целью подтверждения законности управления им транспортным средством, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО1, тем самым использовав его.

13.08.2024 в ходе осмотра места происшествия — комнаты при дежурной части ОМВД России по Кольчугинскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 07.05.2024, категории В, В1, М, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО3 был изъято. Согласно заключения эксперта № от 12.09.2024 года «бланк водительского удостоверения №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.08.2024 по факту использования заведомо подложного документа у дома 

<

адрес> города Кольчугино Владимирской области, изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, самого ФИО3, при допросе в качестве подозреваемого, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, вещественными доказательствами по делу, заключением эксперта, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Поведение подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, на учёте у врача психиатра он не состоит. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется.

В связи с этим суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым на момент совершения преступления.

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, то есть он предвидел общественно-опасные последствия своих действий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, представляющего права, в целях его использования.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает наличие у него 2 малолетних детей.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает явку с повинной в виде письменного объяснения от 13.08.2024, которая была совершена до возбуждения уголовного дела 09.09.2024, в ней содержатся сведения о том, что подсудимый использовал поддельное удостоверение, а также оказание активного содействия в раскрытии и расследовании преступления путём дачи показаний, выразившееся в даче изобличающих себя и неустановленное лицо показаний относительно обстоятельств изготовления и оплаты удостоверения.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В связи с тем, что суд не назначает ФИО3 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства и работы ФИО3 характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, не судим и не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет устойчивые социальные связи, по месте работы характеризуется положительно. 

Изучив данные о личности ФИО3, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит единственно возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку они могут быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы, которое не назначается в силу прямого запрета ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как ФИО3 признается виновным в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступлений судимости не имел.

Учитывая совершение ФИО3 преступления небольшой тяжести, данных о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

К лицам, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничение свободы, ФИО3 не относится.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением суда за услуги адвоката Ковалевой Е.В. по защите интересов ФИО3 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3 460 руб. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам, но на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: водительское удостоверение на имя ФИО3, компакт диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки «Реалми» следует оставить по принадлежности у подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 на период ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место работы, жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы г. Владимира; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного на регистрацию, согласно установленному данным органом графику один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 460 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО3, компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 и переданный ему на хранение, подлежит оставлению по принадлежности; мобильный телефон марки «Реалми» - оставить по принадлежности у осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Балуков