Уголовное дело № 1-17/2018

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 мая 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А., 

при секретаре Шеметовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Рогожиной И.Г., Миташок Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 28, судимого:

06 апреля 2015 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлениями Агаповского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2015 года, 22 марта 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего на 4 месяца; постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2017 года условное осуждение отменено, неотбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев;

содержащегося под стражей с 19 марта 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 16-30 часов 24 марта 2017 года по 10-30 часов 29 марта 2017 года в неустановленный следствием день, в вечернее время ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришел к инструментальной будке, принадлежащей ООО «УралСтройСталь», расположенной на территории открытого склада усредненных концентратов Аглоцеха ГОП ОАО «ММК» в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на земле металлическим прутом сломал дужку замка, и открыв дверь, незаконно проник в инструментальную будку, являющуюся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда взял: два кислородных редуктора стоимостью 720 рублей 34 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1 440 рублей 68 копеек; один пропановый редуктор стоимостью 550 рублей 85 копеек; две упаковки электродов марки УОНИ 13/55 стоимостью 1 848 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 3696 рублей; одну упаковку электродов марки ОЗС-4 стоимостью 1 848 рублей, принадлежащие ООО «УралСтройСталь», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «УралСтройСталь» ущерб на общую сумму 7 535 рублей 53 копейки, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник Миташок Ж.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 в заявлении, поступившем в судебное заседание, выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не находит. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Характеризуется ФИО1 по месту жительства и регистрации положительно, кроме того зарекомендовал себя с положительной стороны за время прохождения службы в войсковой части.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 06 апреля 2015 года. 

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, любое иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО1, поскольку прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата, и он в период условного осуждения совершил преступление.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку преступление было совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 06 апреля 2015 года, по которому ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и в связи с этим, условное осуждение было отменено. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Окончательно наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 06 апреля 2015 года, которая составляет 2 года 6 месяцев.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 06 апреля 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, этапировать его в СИЗО-2 г. Магнитогорска для определения места отбытия наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 19 марта 2018 года по 29 мая 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два кислородных редуктора; один пропановый редуктор; две упаковки электродов марки УОНИ 13/55, возвращенные представителю потерпевшего под расписку, оставить потерпевшему, освободив последнего от их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 15.06.2018 года.