УИД 16MS0№-17

дело № 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – председатель садоводческого товарищества «Волна», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указано, что заявитель не является председателем садоводческого товарищества «Волна», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в котором содержаться сведения о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно заявлением о том, что ФИО1 освобождена от должностных обязанностей согласно протоколов собрания членов общества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ранее переданных в подлинниках налоговому органу. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, так как проживает в 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена в установленном порядке, просила рассмотреть дело без участия, по средствам телефонограммы пояснила, что она прекратила работу в качестве председателя, работала на бесплатной основе, приказ о ее увольнении с должности председателя садоводческого товарищества «Волна» не издавался, запись в трудовой книжке не производилась, печать организации с правоустанавливающими документами она оставила в гараже у ФИО5, адреса его не знает.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 направила копию заявления, оригинал отсутствует. До настоящего времени ФИО1 в ЕГРЮЛ значится в качестве председателя садоводческого товарищества «Волна», ею сдавалась иная отчетность.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что должностное лицо ФИО1, являясь председателем садоводческого товарищества «Волна» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, и ответственным за надлежащую организацию бухгалтерского учета, не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок - не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 года СТ «Волна». 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 4); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующей о регистрации садоводческого товарищества «Волна» ИНН 

<

***> в качестве налогоплательщика, а также содержащей сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица - председатель ФИО1 (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – председатель садоводческого товарищества «Волна», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Исследованные доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния, нормы права мировым судьей применены правильно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, в минимальном размере. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Доводы жалобы о том, что заявитель не является председателем садоводческого товарищества «Волна» опровергается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, где ФИО1 указана как председатель (строки 33 – 38 выписки, л.д. 17), материалами регистрационного дела садоводческого товарищества «Волна» (л.д. 99-130), в частности заявлением от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, поданным ФИО1 по форме № Р14001, согласно которым принято решение о государственной регистрации прекращения полномочий ФИО2, и регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве председателя. Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом правонарушения, поскольку предоставила заявление о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно заявление о том, что она освобождена от должностных обязанностей согласно протоколов собрания членов общества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный порядок прекращения полномочий не предусмотрен законодательством. Кроме того, членом СТ «Волна» ФИО6, опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, подтверждено, что собраний правления о переизбрании ФИО1 не было.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева