Дело № 12-394/2025

УИД 24RS0046-01-2025-004906-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Копейкиной Т.В., рассмотрев жалобу защитника ООО УК «ЖСК» по доверенности ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю № от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярск» (далее - ООО УК «ЖСК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю № от 17 июня 2025 года ООО УК «ЖСК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ООО УК «ЖСК» ФИО1 обратилась с жалобой, просила его признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до 10 часов 00 минут 05.06.2025г. информации о мерах, принятых с целью исполнения решения суда, не было исполнено в срок, поскольку такой информацией располагают представители, участвовавшие в судебных спорах в разных районах города. Для сбора такой информации требуется время. Срок, установленный в требовании от 02.06.2025г., является недостаточным для его исполнения. Кроме того, защитник ссылается в жалобе на неуказание в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении непосредственного объекта правонарушения, непонятно, какое требование не исполнено.

Защитник ООО УК «ЖСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, в дополнение суду пояснила о том, что с заявлением о продлении срока, указанного в требовании общество не обращалось в отдел судебных приставов. До вынесения оспариваемого постановления 17.06.2025г. требование также не было исполнено, поскольку после него последовали другие требования аналогичного содержания, и общество занималось их исполнением 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица, выслушав защитника ООО УК «ЖСК», изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2024 года, вступившим в законную силу 2 мая 2024 года, по гражданскому делу № 2-1121/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2, к ООО УК «ЖСК» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

На ответчика возложена обязанность произвести работы по ремонту наружных стен фасада в доме по адресу: 

<

адрес> по периметру квартиры №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

29 августа 2024 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Красноярска 2 мая 2024 года, в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО УК «ЖСК», установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. 

02.06.2025г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено требование о предоставлении информации о мерах, принятых с целью исполнения решения суда с предоставлением подтверждающих документов. В требовании указан электронный адрес для направления ответа, а также адрес подразделения межрайонного отдела судебных приставов, установлен срок – до 10 часов 00 минут 5 июня 2025 года. 

02.06.2025г. данное требование получено ООО УК «ЖСК», в указанный срок оно не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем должнику направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено ООО УК «ЖСК» 6 июня 2025 года, рассмотрение назначено на 10 июня 2025 года в 9 часов 30 минут.

10 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии защитника ООО УК «ЖСК» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, копия протокола получена представителем ООО УК «ЖСК» 10 июня 2025 года, также сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 17 июня 2025 года в 14 часов 50 минут.

17 июня 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено обжалуемое постановление. 

Копия постановления получена представителем ООО УК «ЖСК» в этот же день.

Перечисленные выше доказательства имеются в материалах дела и подтверждают факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя и виновности ООО УК «ЖСК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, указанные обстоятельства установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО УК «ЖСК» в неисполнении данного требования, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности направления необходимой информации судебному приставу-исполнителю не представлено. 

Доводы жалобы о том, что сведения об исполнении решения суда находятся у разных представителей, участвовавших в спорах в разных районах города, и срок для сбора информации о мерах, принятых с целью исполнения решения суда, является недостаточным, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО УК «ЖСК» в совершении административного правонарушения и не освобождают общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.

Как пояснила защитник ООО УК «ЖСК» в судебном заседании, с заявлением о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем в требовании, общество не обращалось. Каких-либо доказательств об уважительных причинах невозможности своевременно исполнить требование должностного лица службы судебных приставов не предоставило. Равно как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требования вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо данных о предвзятости судебного пристава-исполнителя по отношению к ООО УК «ЖСК» или допущенных им злоупотреблениях.

Доводы жалобы на неуказание в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении непосредственного объекта правонарушения, непонятно, какое требование не исполнено, являются необоснованными, поскольку из данных процессуальных документов следует, что обществом не было исполнено требование от 02.06.2025г., которое также содержится в материалах дела об административном правонарушении. Иного требования от указанной даты материалы дела не содержат. В связи с чем не возникает неясностей в вопросе какое требование не было исполнено управляющей организацией-должником. Неустранимых процессуальных нарушений в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении не имеется. 

Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом длительности неисполнения судебного решения, степени выраженности объективной стороны правонарушения оснований для признания деяния малозначительным не имеется. Наказание назначено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений, а прекращение производства по делу ввиду малозначительности содеянного не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, также в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ООО УК «ЖСК» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Следовательно, в бездействии ООО УК «ЖСК» имеется объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 17 июня 2025 года при производстве по делу должностным лицом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю допущены не были. 

Срок давности и порядок привлечения ООО УК «ЖСК» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю № от 17 июня 2025 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО УК «ЖСК» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю № от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЖСК» оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «ЖСК» ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Копейкина Т.В.