Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, жалобу ООО «Старый Пекарь»на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Старый Пекарь», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старый Пекарь»привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в данном постановлении указано, что погрузку осуществляло ООО «Старый пекарь» на транспортное средство «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак № принадлежащее ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО1 Признание ООО «Старый пекарь» правонарушителем части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в превышении допустимой нагрузки на группу сближения сдвоенных осей транспортного средства не соответствует действительности, так как ООО «Старый пекарь» не являлся грузоотправителем, не нанимал транспортное средство, не подписывал транспортную накладную и не заключал с ИП ФИО2 Договор на перевозку данного груза. Доставку груза осуществлял сам покупатель ООО «Изобилие профит» на условиях самовывоза, что предусмотрено п.3.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В этом случае грузополучателем выступает Покупатель (ООО «Изобилие профит»), он нанял перевозчика ИП ФИО2, заключил договор перевозки, оформил транспортную накладную. Собственность на товар (при самовывозе) перешла от ООО «Старый пекарь» Покупателю -грузоотправителю ООО «Изобилие профит», после погрузки Товара Грузоотправителем в транспортное средство перевозчика ФИО3 И.П. и подписания счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, после приемки Товарагрузоотправителем - уполномоченным им лицом на получение Товара по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ При такой схеме доставки груза, ООО Старый пекарь» не оформляет транспортную накладную, не несет обязанностей и ответственности по перевозке груза. При приемке груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем или лицом, уполномоченным грузоотправителем по доверенности (водителем перевозчиком ФИО1). В подтверждение доказательств невиновности ООО «Старый пекарь» в совершении административного правонарушения части 10 ст. 12.21.1 КоАП по требованию главного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4, в связи с возбуждением последним дела об административном правонарушении, назначения им административного расследования, были представлены в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО на имя ФИО4 следующие документы: Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), в котором указаныгрузоотправитель, грузополучатель и грузоперевозчик /ООО «Старый пекарь» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни грузоперевозчиком, ни лицом, который произвел погрузку в транспортное средство; Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная грузоотправителем ООО «Изобилие профит» водителю-перевозчику ФИО1 на получение от ООО «Старый пекарь» кондитерских изделий весом 8600 кг; Письмо ООО «Старый пекарь» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4, где дается пояснение, что ООО «Старый пекарь» не являлся грузоотправителем поставки кондитерских изделий, указанных в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не являлся ответственным лицом за соблюдение технических параметров автотранспорта при перевозке груза. Поставка Товара осуществлялась на условиях самовывоза Покупателем ООО «Изобилие профит», который в данном случае выступал и как грузоотправитель и как грузополучатель /см. счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ Из приведенных выше доводов следует, что главный инспектор отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 не исследовал все обстоятельства совершенного данного правонарушения, не учел, что Товар вывозился самовывозом, без оформления транспортной накладной Продавцом ООО «Старый пекарь», так как не нанимал им перевозчика, не грузил Товар в транспортное средство перевозчика. Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является место погрузки: 

<

адрес>. Доставку груза осуществлял сам Покупатель ООО «Изобилие профит» на условиях самовывоза, что предусмотрено п.3.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В этом случае грузополучателем выступает Покупатель (ООО «Изобилие профит»), он нанял перевозчика ИП ФИО2, заключил договор перевозки, оформил транспортную накладную. Собственность на товар (при самовывозе) перешла от ООО «Старый пекарь» Покупателю - грузоотправителю ООО «Изобилие профит», после погрузки Товара Грузоотправителем в транспортное средство перевозчика ФИО3 И.П. и подписания счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, после приемки Товара грузоотправителем-уполномоченным им лицом на получение Товара по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ При такой схеме доставки груза, ООО Старый пекарь» не оформляет транспортную накладную, не несет обязанностей и ответственности по перевозке груза. При приемке груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем или лицом, уполномоченным грузоотправителем по доверенности (водителем перевозчиком ФИО1). Из приведенных выше доводов следует, что главный инспектор отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 не исследовал все обстоятельства совершенного данного правонарушения, не учел, что Товар вывозился самовывозом, без оформления транспортной накладной Продавцом ООО «Старый пекарь», не нанимался им перевозчик и другие приведенные в доводах в жалобе. Надлежащим органом полномочным рассматривать протокол об административном правонарушении является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, которое находится по адресу: 

<

адрес>. С учетом изложенного принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором отдела КАМП МТУ Ространснадзора по ЮФО в отношении ООО «Старый Пекарь» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ООО «Старый Пекарь» относится с субъектам малого предпринимательства, включено в перечень Единого реестра субъектов малого предпринимательства, общество впервые привлекается к административной ответственности за вмененное ей административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Данное правонарушение не причинило вреда кому-либо и (или) угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам живого и растительного мира, безопасности государства, отсутствуют отягчающие обстоятельства и имущественный ущерб. 

В судебное заседание заявитель надлежаще извещавшийся заказной судебной корреспонденцией о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель заявителя в суд не явился.

Дело в отсутствие представителя заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, представив по запросу суда административный материал в отношении ООО «Старый Пекарь».

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин., по адресу г

<

адрес>. при рассмотрении результатов постоянного рейда, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО, на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ. №, на комплексе весогабаритного контроля: СКП-3(ФИО5), расположенном по адресу: 

<

адрес> выявлено совершение ООО «Старый пекарь» ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, ш. Московское, административного правонарушения - превышение допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства, юридическими лицами, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 40 мин., на пункте весового контроля: СКП-3 (ФИО5), расположенном по адресу: 

<

адрес> при проведении постоянного рейда сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО установлен факт перевозки делимого груза (пряники) на транспортном средстве марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ИП хиной И.А., под управлением водителя ФИО1, на основании путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации транспортных средств и водительского удостоверения водителя ФИО1. с превышением допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства, на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Так, при осуществлении контрольного взвешивания, акт № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что фактическая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства составила - 17т. Применяемая нагрузка с учетом погрешности весов составила - 16,964т., при нормативной 15т. на группу сближенных сдвоенных осей. То есть, превышение допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства с учетом погрешности весов составило - 1,964т. или 13,1%.

Взвешивание произведено в статистическом режиме с применением весов СДК АМ-01-1-1 заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, учтены акт постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокол осмотра при проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ., протокол инструментального обследования при проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ., акт результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол опроса при проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ., протокол задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ. №, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения водителя ФИО1, копия путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., копия счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., акт результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о прекращении задержания ТС № от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалы.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старый Пекарь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (пункт 6). Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон (пункт 50). Масса груза определяется взвешиванием (пункт 54). Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза (пункт 55).

Под грузоотправителем понимается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно транспортной накладной, ООО «Старый Пекарь» указано в качестве продавца, грузоотправителем при этом значится ООО «Изобилие профит». 

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставка товара осуществляется Поставщиком по указанному Покупателем адресу за свой счет и своими силами, либо на условиях самовывоза, либо за счет Покупателя (п.3.1). Товар считается принятым покупателем с момента подписания уполномоченным представителем последнего накладной (п. 3.6). Право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит в момент подписания уполномоченным представителем последнего накладной (п. 6.1).

Согласно товарно-транспортной накладной отпуск груза разрешил генеральный директор ООО «Старый пекарь», товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал инженер-экономист ООО «Старый пекарь», груз получил – водитель ФИО1 по доверенности, согласно которой уполномочен получить от поставщика ООО «Старый Пекарь» кондитерские изделия в количестве 8600 кг.

Согласно пояснениям водителя ФИО1, он не был допущен для проверки правильности размещения груза.

Согласно письму ООО «Старый Пекарь» от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество признает свою вину во вменяемом правонарушении, раскаивается и обязуется впредь не допускать подобных правонарушений.

Таким образом, утверждения заявителя о том, что ООО «Старый Пекарь» не является субъектом административной ответственности, поскольку не является грузоотправителем и не осуществляло погрузку, противоречат фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя на договор поставки не опровергает выводы о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку не исключает возможность осуществления погрузки груза ООО «Старый Пекарь». Договор не обязывает продавца осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, однако не исключает этого.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Старый Пекарь» в его совершении подтверждаются: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, актом постоянного рейда, протоколом инструментального обследования, протоколом осмотра ТС в режиме постоянного рейда, протоколом о задержании ТС, путевого листа грузового автомобиля и транспортной накладной, объяснением водителя, фотоматериалом.

Всем указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать обоснованный вывод о том, что Обществомне были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч.2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Однако, имеются основания для изменения вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО «Старый Пекарь» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Старый Пекарь» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 125 000 рублей до 200 000 рублей.

Учитывая статус юридического лица, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с чем, постановление подлежит изменению, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Старый Пекарь» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - изменить, снизить размер назначенного ООО «Старый Пекарь» административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Лепетюх