ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

Дело № 12-75/2021

УИД 55RS0006-01-2021-000994-63

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Служба пассажирских перевозок» на постановление старшего инспектор ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02:53 час. по адресу: 

<

адрес> пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: ООО «Служба пассажирских перевозок», нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ООО «Служба пассажирских перевозок» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ООО «Служба пассажирских перевозок», не согласившись с данным постановлением, подало на него жалобу, в которой указало, автомобиль «№ №», государственный регистрационный знак № был передан в аренду ООО «№». По информации, полученной от ООО «№», ДД.ММ.ГГГГ (в момент спорного правонарушения) автомобиль был передан в субаренду и находился в пользовании и владении Д.Н., в связи с чем просили постановление отменить.

Законные представителя (защитники) ООО «Служба пассажирских перевозок», ООО «№», свидетель Д.Н., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного суду постановления старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02:53 час. по адресу: 

<

адрес> пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию. 

Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ООО «Служба пассажирских перевозок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ООО «Служба пассажирских перевозок» просит постановление отменить, так как на момент фиксации правонарушения принадлежащий обществу автомобиль находился во владении субарендатора Д.Н. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из доводов жалобы ООО «Служба пассажирских перевозок», в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Д.Н., которому автомобиль был передан в субаренду.

Оценивая указанные доводы и доказательства, представленные в их обоснование, суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки №», государственный регистрационный знак №, является ООО «Служба пассажирских перевозок».

На дату и время фотофиксации правонарушения, гражданская ответственность ООО «Служба пассажирских перевозок» как собственника транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № была застрахована, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА, о наличии страхового полиса (ОСАГО) серии ХХХ №, выданного №» ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба пассажирских перевозок», именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «№», именуемым в дальнейшем «Арендатор» заключен договора аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортное средство, указанное в акте приема-передачи ТС, являющегося приложением к договору, а Арендатор обязуется принять транспортное средство и оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в порядке и на условиях данного договора. По окончании срока действия договора либо в случае его расторжения Арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предметы аренды Арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа.

В соответствии с п. 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. В случае, если к истечению срок действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, он продлевается на последующий календарный год на тех же условиях.

При этом, согласно п. 2.2.10 договора, Арендатор вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если это не противоречат целям использования ТС и условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, был передан ООО «Служба пассажирских перевозок» и принят ООО «№», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№», именуемый в дальнейшем Субарендодатель и Д.Н., именуемыми в дальнейшем Субарендатор, заключен договор № субаренды транспортного средства, по условиям которого Субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 4 указанного договора, транспортное средство передается Субарендатору во владение и пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, был передан ООО «№» и принят Д.Н., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Суд отмечает, что в подтверждении передачи в субаренду от ООО «№» к Д.Н. данного транспортного средства, субарендатором по запросу суда представлен аналогичный договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 53 мин. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что на момент фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, находилось в законном владении и пользовании физического лица Д.Н.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «Служба пассажирских перевозок» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения ООО «Служба пассажирских перевозок» от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Служба пассажирских перевозок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Служба пассажирских перевозок» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ст. 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, в отношении ООО «Служба пассажирских перевозок» – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья Е.П. Карев