РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее в том числе – Межрайонная ИФНС России №12 по Приморскому краю, Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения. Инспекцией произведен расчет налогов, в адрес налогоплательщика направлялись соответствующие налоговые уведомления. Административным ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начислены пени. ФИО1 направлялись требования об уплате налогов и пени, которые не были исполнены в установленный срок. Согласно выписке из лицевого счета задолженность по налогам не погашена. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №12 по Приморскому краю просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 4 480 руб., пени в размере 74,89 руб. за 2015-2017 года; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 179 руб., пени в размере 15,62 руб. за 2015-2017 года – на общую сумму 4 749,51 руб.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности (л.д. 41-42) – ФИО2 – настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что при вынесении судебного приказа по заявлению Инспекции мировой судья не указал на пропуск срока для его подачи. После отмены судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок Межрайонная ИФНС России №12 по Приморскому краю обратилась с данным административным иском. Согласно сложившейся судебной практике районный суд не может проверять соблюдение сроков на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 46). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд. На конверте, в котором судебная повестка направлялась административному ответчику, сотрудниками почтового отделения проставлены отметки о направлении адресату извещений о поступлении заказного письма разряда «Судебное». Изложенное свидетельствует о том, что возврат отправителю письма, направленного ФИО1, был осуществлен организацией связи в связи с истечением срока его хранения (л.д. 47-48).

Судебная корреспонденция, направлявшаяся административному ответчику ранее (л.д. 29, 36), также была возвращена в связи с истечением сроков хранения (л.д. 33-34, 39-40).

Судом учитывается, что адрес, в который ФИО1 направлялись повестки, является, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, последним известным местом его регистрации по постоянному месту жительства (л.д. 35).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес административного ответчика, доставленной.

Суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Поскольку административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из содержания материалов дела, налоговым органом в адрес административного ответчика посредством почтовой корреспонденции направлялось налоговое уведомление от 17.10.2016 №92302511 о необходимости уплатить не позднее 01.12.2016 (налоговый период – 2015 год) транспортный налог в размере 2 240 руб., налог на имущество физических лиц в размере 83 руб. (л.д. 9, 10).

Также Инспекция направляла в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции налоговое уведомление от 14.07.2017 №16615773 о необходимости уплатить не позднее 01.12.2017 (налоговый период – 2016 год) транспортный налог в размере 2 240 руб., налог на имущество физических лиц в размере 96 руб. (л.д. 11, 12).

По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции направлялись следующие требования:

№82749 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17.12.2014 со сроком платежа до 16.02.2015 (размер недоимки по транспортному налогу – 1 600 руб., по налогу на имущество физических лиц – 72,36 руб., размер пени по транспортному налогу – 16,28 руб., размер пени по налогу на имущество физических лиц – 15,82 руб.) (л.д. 13);

№2862 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 09.08.2016 со сроком платежа до 19.09.2016 (размер недоимки по транспортному налогу – 1 600 руб., по налогу на имущество физических лиц – 72 руб., размер пени по транспортному налогу – 141,36 руб., размер пени по налогу на имущество физических лиц – 6,36 руб.) (л.д. 14, 15);

№2618 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 07.02.2017 со сроком платежа до 04.04.2017 (размер недоимки по транспортному налогу – 2 240 руб., размер пени по транспортному налогу – 50,03 руб.) (л.д. 20, 21);

№25834 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21.11.2017 со сроком платежа до 17.01.2018 (размер недоимки по налогу на имущество физических лиц – 83 руб., размер пени по налогу на имущество физических лиц – 9,14 руб.) (л.д. 18, 19);

№44165 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13.12.2017 со сроком платежа до 06.02.2018 (размер недоимки по транспортному налогу – 2 240 руб., по налогу на имущество физических лиц – 96 руб., размер пени по транспортному налогу – 6,78 руб., размер пени по налогу на имущество физических лиц – 0,29 руб.) (л.д. 16, 17).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй пункта 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае самым ранним требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов явилось требование №82749. Срок его исполнения был установлен до 16.02.2015.

В течение трех лет со дня истечения данного срока (то есть до 16.02.2018) общая сумма налогов и пеней, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 3 000 руб., о чем свидетельствует содержание самых поздних требований №2618, №25834 и №44165.

Таким образом, в настоящем деле при установлении срока, в течение которого налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеней, надлежит руководствоваться положениями абзацев первого и второго пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Поскольку подлежащая взысканию общая сумма, включающая в себя недоимки по налогам и пени, превысила 3 000 руб. при формировании и направлении административному ответчику требований №2618, №25834 и №44165, шестимесячный срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента истечения срока, установленного данными требованиями для их добровольного исполнения, то есть с 06.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из содержания материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пеней направлено Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю 25.09.2018, то есть за пределами шестимесячного срока, исчисляемого с момента истечения срока исполнения, установленного последними, направленными административному ответчику, требованиями об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (06.02.2018 + 6 месяцев = 06.08.2018) (л.д. 49).

Судебный приказ по заявлению Инспекции был вынесен мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г. Владивостока 01.10.2018 (л.д. 6).

Судом установлено, что названный судебный приказ от 01.10.2018 отменен определением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Владивостока от 28.02.2019 (л.д. 6).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемый административный иск поступил в суд 07.08.2019 (л.д. 2-4), то есть в пределах установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, исчисляемого с момента отмены судебного приказа.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 НК РФ, поскольку изначально установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущен.

При этом суд не может согласиться с позицией административного истца о том, что районный суд не вправе проверять соблюдение сроков на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку, в соответствии с вышеприведенными положениями части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан выяснить, соблюден ли срок обращения.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 26.10.2017 №2465-О, пункт 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В определении от 08.02.2007 №381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд находит возможным вынести решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь частью 5 статьи 180, статьей 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени, налогу на имущество физических лиц, пени за 2015-2017 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019.

Судья С.А. Юлбарисова