№ 1-437/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» июня 2019 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Попове Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, имея умысел на кражу, исходя из корыстных побуждений, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по пер. Комиссаровский 

<

адрес>, в автомобиле «Рено Логан SR» государственный регистрационный номер № с логотипом такси фирмы «

<

данные изъяты>», который он использовал для осуществления перевозки пассажиров без оформления трудового договора, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля оставленный пассажирами, в числе которых был Потерпевший №1, мобильный телефон, 

<

данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехле не представляющим материальной ценности для потерпевшего, в котором находилась сим-карта операторов сотовой связи «Те1е2» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности для потерпевшего, после чего во исполнение своего преступного умысла, понимая, что имущество ему не принадлежит, достоверно зная, кто является законным владельцем данного имущества, имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу - Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, тайно похитил указанный мобильный телефон. Далее ФИО1, не предприняв мер к возвращению похищенного имущества собственнику, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, по тем основаниям, что между ним и подсудимым произошло примирение, причиненный ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник адвокат ФИО4 ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также мнение помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Кроме того, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, что не исключает возможности прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: - 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ Н.В. Попов