Первая инстанция № 5-175/2023

Апелляционное дело № 12-156/2023

Судья Карский Я.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 14 декабря 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании ФИО1 на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление судьи незаконным. В обоснование доводов жалобы указал, что является военнослужащим, заключившим в добровольном порядке контракт о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции сроком на один год. Считает, что суд, при назначении ему наказания в виде административного ареста, не принял во внимание указанные обстоятельства, проигнорировав в данном случае распоряжение Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа. По мнению ФИО1, судьей данные обстоятельства не оценены в полном объеме.

В дополнениях жалобе к жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не предоставил возможности и времени для заключения соглашения с адвокатом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его рассмотрения, в суд округа не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, ФИО1 8 декабря 2023 года в 8 часов 35 минут находился в общественном месте в здании Надымского городского суда ЯНАО, расположенном в 

<

адрес> ЯНАО в состоянии, дающим основанием полагать, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем находящийся на службе по охране общественного порядка полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району ФИО2, руководствуясь п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», выдвинул ему требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое сначала ФИО1 выполнить согласился, но затем, будучи доставлен в ПНД ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» обязывающей граждан выполнять законные требования сотрудника полиции, 8 декабря 2023 года в 9 часов 35 минут, воспрепятствовал своему освидетельствованию, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Свою вину ФИО1 признал в полном объеме, кроме того, его вина в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 578584 от 8 декабря 2023 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину Чирак, с которым последний согласился; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Надымскому району ФИО3 от 8 декабря 2023 года, из которого следует поступление в 8.35 часов сообщения из скорой медицинской помощи о выявлении в Надымском городском суде неадекватного человека; рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району ФИО2 и ФИО4 от 8 декабря 2023 года, из которых вытекают обстоятельства выявления правонарушения в действиях Чирак; объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 8 декабря 2023 года, пояснивших, что, находящийся в суде ФИО1 по своим визуальным признакам находился в состоянии алкогольного опьянения; объяснением ФИО7, от 8 декабря 2023 года, пояснившей, что доставленный в ПНД ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 проявил противодействие его проведению, в связи с чем был зафиксирован его отказ от освидетельствования; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 декабря 2023 года, содержащего сведения, что ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; копией протокола 89 ФЛ № 578984 от 8 декабря 2023 года, содержащего собственноручное согласие ФИО1 пройти соответствующее освидетельствование, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. 

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводом суда, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 8 декабря 2023 года составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Доводы жалобы о незаконности помещения в ИВС в связи с тем, что он является военнослужащим, заключившим в добровольном порядке контракт о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции, подлежат отклонению, поскольку данный факт в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ не является препятствием для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела имеется подписка ФИО1 от 9 декабря 2023 года о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении судьёй нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами, так и лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова