копия 16RS0050-01-2024-015621-75

Дело № 2-652/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина, 

при секретаре А.М. Зариповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в уточненной редакции просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58000 руб., неустойку в размере 65500 руб., расходы на юриста в размере 20000 руб., штраф, в обоснование указав, что 22.05.2024 между сторонами был заключен договор бытового подряда по установке натяжных потолков в квартире истца. В переписке сторон истцом ответчику была указана необходимая высота потолка исходя из высоты кухонной мебели, которая составляет 2520 руб. После установке потолков было выявлено, что высота потолка ниже требуемой истцом, в связи с чем изготовленная кухонная мебель не подошла под размеры комнаты по высоте, в результате чего истец был вынужден понести дополнительные расходы на оплату работ по уменьшению высоты кухонного гарнитура в размере 58000 руб. Претензия истца о возмещении ущерба была получена ответчиком 11.07.2024, но оставлена без ответа.

В суде истец требования поддержал. На вопрос суда сообщил, что задолженности по оплате работ ответчика не имеет, при этом подтвердить оплату работ может только на сумму 50000 руб., которую за истца произвело ООО «Строй двор». 

Ответчик возражал иску, заявил встречный иск о взыскании стоимости выполненной работы в размере 65500 руб. На вопрос суда сообщил, что подтвердить предупреждение истца перед началом работ о невозможности установки потолка на требуемой истцом высоте, доказательств не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

В соответствии со ст. 31 Закона о ЗПП требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о ЗПП).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 22.05.2024 между сторонами был заключен договор бытового подряда по установке натяжных потолков в квартире истца. 

В переписке сторон истцом ответчику была указана необходимая высота потолка исходя из высоты кухонной мебели, которая составляет 2520 руб. 

После установке потолков было выявлено, что высота потока ниже требуемой истцом, в связи с чем изготовленная кухонная мебель не подошла под размеры комнаты по высоте, в результате чего истец был вынужден понести дополнительные расходы на оплату работ по уменьшению высоты кухонного гарнитура в размере 58000 руб. 

Претензия истца о возмещении ущерба была получена ответчиком 11.07.2024, но оставлена без ответа. 

В суде истец требования поддержал. На вопрос суда сообщил, что задолженности по оплате работ ответчика не имеет, при этом подтвердить оплату работ может только на сумму 50000 руб., которую за истца произвело ООО «Строй двор» в порядке ст. 313 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что ответчик не предупредил истца о невозможности установки потолка на требуемой им высоте и в отсутствие согласия истца на занижение высоты потолка установил его ниже требуемой отметки, суд приходит к выводу, что расходы истца, понесенные им вследствие невозможности установить изготовленный по заранее согласованным размерам кухонный гарнитур, подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков. Более того, невозможность установки потолка требуемой истцом высоты какими-либо доказательствами не подтверждается. Установка потолка с нарушением санитарных норм по инициативе самого истца не влекло бы негативных последствий для подрядчика. Ответчику следовало руководствоваться согласованными между сторонами условиями договора, в том числе в части высоты монтируемого потолка. В отсутствие возможности исполнить условия договора ответчик должен был приостановить выполнение работ до получения от истца новых указаний, что ответчиком сделано не было.

В отсутствие подтверждения полной оплаты истцом стоимости работ ответчика, с последнего подлежит взысканию сумма в размере 15500 руб.

С учетом зачета встречных требований сторон, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере, уменьшенном на сумму задолженности истца по оплате стоимости работ ответчика по договору.

С учетом периода просрочки удовлетворения требования истца о возмещении ущерба, а также установленного законом предельного размера неустойки в отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 65500 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не исполнил претензионные требования стороны истца в добровольном порядке, о зачете требований на сумму долга истца перед ответчиком последним в досудебном порядке в ответ на претензию истца не заявлялось, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61750 руб., исходя из расчета 58000+65500/2.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб., которые в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 58000 руб., неустойку в размере 65500 руб., штраф в размере 61750 руб., расходы на юриста в сумме 20000 руб.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору в сумме 15500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 952,40 руб.

Произвести зачет встречных требований сторон, взыскав окончательно с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 42347,60 руб., неустойку в размере 65500 руб., штраф в размере 61750 руб., расходы на юриста в сумме 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ. 

Судья «подпись»

копия

Судья 

Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин