Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, защитника – адвоката Бесчаскиной А.В., при секретаре Рубцевой М.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

15.11.2016 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по части 2 статьи 228 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 27.02.2019 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия неотбытая часть наказания заменена на один год восемь месяцев и пятнадцать дней ограничения свободы, фактически освобождён 12.03.2019 года; 03.09.2020 года на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга неотбытая часть наказания заменена на двадцать семь дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима, взят под стражу в зале суда, освобождён по сроку 30.09.2020 года;

17.05.2021 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по части 1 статьи 222 УК РФ к одному году и четырём месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев, 

по данному уголовному делу задержанного с 12.05.2020 года по 14.05.2020 года (на два дня), под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.05.2020 года в 21 час 47 минут он, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка № 103» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа со стеллажа открыто похитил два флакона геля для бритья «GIL» закупочной стоимостью 255 рублей 20 копеек за штуку, один флакон шампуня «H&S» против выпадения волос закупочной стоимостью 159 рублей 84 копейки, один флакон шампуня «H&S» энергия океана закупочной стоимостью 159 рублей 84 копейки. Он спрятал указанный товар в сумку, находящуюся при нём, прошёл к выходу из магазина через расчётно-кассовый узел, не предъявив этот товар к оплате и не оплатив его стоимость, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, понимая открытый характер своих действий, с целью удержания похищенного имущества, не реагируя на требования работников магазина остановиться и оплатить товар, вышел из магазина с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 830 рублей 08 копеек.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО2 на основании части 4 статьи 247 УПК РФ, поскольку он просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, так как вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, зафиксированные в ходе предварительного расследования, о том, что 12.05.2020 года вечером он вместе с приятелем зашёл в магазин «Пятёрочка», расположенный в 

<

адрес>. В магазине он взял с полки два флакона с гелем и два флакона с шампунем и положил их к себе в сумку, чтобы их похитить. Его приятель вышел из магазина раньше него, а он пошёл следом за ним. Взятый с полок товар он не оплатил, когда он был у дверей магазина, кто-то из сотрудников крикнул ему, чтобы он вернул не оплаченный товар. Он понял, что сотрудники магазина видели, что он похитил товар, поэтому побежал на улицу и убежал (т.1 л.д. 110-113). 

Оглашенный протокол допроса ФИО2 оформлен надлежащим должностным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, положения пункта 2 части 4 статьи 46 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, ФИО2 разъяснены, его допрос производился с участием защитника-адвоката, необходимые подписи в протоколе проставлены.

Таким образом, суд признает оглашенный протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого допустимым доказательством. 

Вина подсудимого в судебном заседании подтвердилась не только на основе его признательных показаний, но и на основе совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля на стадии предварительного расследования, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра, другими доказательствами.

Согласно письменным материалам уголовного дела, 12.05.2020 года в полицию обратился представитель ООО «Агроторг» ФИО5 с сообщением, что неизвестный 12.05.2020 года в вечернее время совершил хищение товара из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 1004 рубля 59 копеек (т.1 л.д. 6). Помещение указанного магазина сотрудниками полиции осмотрено, произведено фотографирование (т.1 л.д. 8-19). Документы об инвентаризации и закупочной стоимости похищенного имущества приобщены к материалам дела, стоимость похищенного имущества скорректирована до 830 рублей 08 копеек (т.1 л.д. 38-40, 42-61). Также по запросу полиции администрация магазина предоставила диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, которая была просмотрена следователем с участием ФИО2 и его защитника, запись демонстрирует, что подсудимый 12.05.2020 года около 21 часа 47 минут, взяв со стеллажей в магазине два флакона с гелем для бритья и два флакона с шампунем, убрал этот товар к себе в сумку и прошёл к выходу из магазина, при этом за подсудимым бежал сотрудник магазина, а сам подсудимый выбежал на улицу (т.1 л.д. 63, 203-205, 207-210). Указанный диск с видеозаписью следователем обоснованно признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т.1 л.д. 213).

Указанные сведения полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), 12.05.2020 года от сотрудников магазина «Пятёрочка №», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ему стало известно об открытом хищении двух флаконов с гелем для бритья и двух флаконов с шампунем гражданином ФИО2 По данному поводу были вызваны сотрудники полиции. Также о хищении имущества он подал заявление в отдел полиции. Номенклатура и стоимость похищенного из магазина товара была предоставлена сотрудникам полиции. Противоправные действия ФИО2 были зафиксированы камерами видеонаблюдения магазина. Диск с видеозаписью также был предоставлен в полицию. Ущерб юридическому лицу причинён в размере 830 рублей 08 копеек (т.1 л.д. 189-190). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), она является администратором магазина «Пятёрочка №», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 12.05.2020 года около 21 часа 45 минут она обходила торговый зал магазина, увидела подсудимого, который направлялся к выходу из магазина, убирая в свою сумку два флакона с шампунем. Он миновал расчётно-кассовый узел, не оплатив товар. Она побежала за ним и стала ему кричать, чтобы он остановился и вернул шампунь. Подсудимый на её крик обернулся, увидел, что она к нему бежала, развернулся и убежал на улицу. Противоправные действия подсудимого были зафиксированы камерами видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, что подсудимый похитил не только два флакона с шампунем, но и два флакона с гелем для бритья (т.1 л.д. 216-217).

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств, суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования подтверждаются сведениями, полученными от представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №3, результатами инвентаризации и накладными, которые подтверждают время и место хищения имущества ООО «Агроторг», номенклатуру этого имущества и его закупочную стоимость, результатами просмотра видеозаписи, на которой запечатлено, как подсудимый совершал открытое хищение имущества из магазина.

Каких-либо оснований не доверять показаниям приведённых в приговоре лиц не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2 получены сведения о том, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоял. Основываясь на данных сведениях, суд констатирует, что ФИО2 вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, наличие у него малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у него положительной характеристики, состояние его здоровья, так как он страдает от ряда тяжёлых хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести в период судимости за умышленное тяжкое преступление) и данное обстоятельство учитывается при назначении наказания. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не установил. 

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая всю совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит назначить с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно. По указанной причине наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы условно, суд сохраняет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что диск с видеозаписью надлежит хранить, два флакона с гелем для бриться и два флакона с шампунем, переданные потерпевшей стороне на хранение, надлежит оставить у потерпевшей стороны с правом распоряжения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и четырёх месяцев лишения свободы.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при материалах дела, два флакона с гелем для бриться и два флакона с шампунем, переданные потерпевшей стороне на хранение, оставить у потерпевшей стороны с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, представителя потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Смирнов П.П. копия верна