Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

с участием зам. прокурора г. Саяногорска Ведягиной Н.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – АО «РУСАЛ Саяногорск») о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДАТА по ДАТА работал у ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 

<

> и 

<

>. По результатам медицинского обследования ему установлен диагноз: 

<

>. Заболевание профессиональное, установлено впервые ДАТА. Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 30%, согласно справке МСЭ. По данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда следует, что истец длительное время работал во вредных условиях труда. В результате полученного профессионального заболевания, истец постоянно испытывает боль в костях и суставах, плохо спит ночами, с большим трудом может выполнять даже самую простую физическую работу, быстро устает, испытывает слабость, вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, санаторно-курортном лечении. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец В.П. в судебное заседание не явился, будучи извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца М.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере 15000 руб.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорск» Н.И., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, представила письменные возражения, в которых сослалась на то, что трудовой стаж истца в АО «РУСАЛ Саяногорск» составляет 26 лет 1 месяц. В период работы истца превышение ПДК по химическому фактору в его рабочей зоне подтверждено только за 31 год. В остальное время ему были созданы условия работы в пределах предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Считает, что заявленная сумма не соответствует объему и характеру причиненному вреду здоровья истца, требованиям разумности и справедливости. Степень утраты трудоспособности 30 % установлен не бессрочно, а до ДАТА Размер судебных расходов завышен, с учетом однотипности данных исковых заявлений и отсутствием трудности в рассмотрении данного спора. Просила в удовлетворении иска отказать.

Зам. прокурора г. Саяногорска Ведягина Н.В., полагала необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом принципов разумности и справедливости компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон).

В силу ч. 3 ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.АО «РУСАЛ Саяногорск» осуществляет деятельность на основании Устава от 2017 г., зарегистрировано за ОГРН № с ДАТА.

Из трудовой книжки № следует, что В.П. работал у ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 

<

> в период с ДАТА по ДАТА и 

<

> в период с ДАТА по ДАТА с учетом реорганизаций АО «РУСАЛ Саяногорск».

Согласно медицинскому заключению № от ДАТА В.П. установлен диагноз: 

<

>. Заболевание профессиональное, установлено впервые от ДАТА. Установлено наличие причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Утрата профессиональной трудоспособности составляет 30% с ДАТА по ДАТА, согласно справке 

<

>.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДАТА следует, что непосредственной причиной заболевания послужило – химический фактор: фтор и его соединения, превышающие ПДК. Заболевание является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора: несовершенство средств индивидуальной защиты, длительный стаж работы с вредным производственным фактором, несовершенство технологических процессов (п. 20). Наличие вины работка не установлено (п. 19).

Таким образом, профессиональное заболевание возникло у истца вследствие его работы у ответчика. Непосредственной причиной заболевания послужило – несовершенство технологического процесса и химический фактор. При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что возникновение профессиональных заболеваний у истца, вред здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей. Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, с учетом отработанного времени во вредных условиях.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессионального заболевания, процент утраты профессиональной трудоспособности – 30%, продолжительность работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика, в размере 320000 руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.01.2026 и № от 26.02.2026), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск В.П. к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу В.П. компенсацию морального вреда в размере 320000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере (Трехсот тридцати пяти тысяч рублей).

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Идентификатор истца В.П. – 

<

>.

Идентификатор ответчика акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» 

<

>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.