Дело № 2-2536/2025 (20)

66RS0002-02-2024-004653-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., 

при секретаре Бурматовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2005г. за период с 21.08.2022г. по 17.12.2005г. за период с 17.12.2005г. по 25.10.2024г. в общем размере 69406 рублей 64 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.12.2005г., по условиям которого Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту и предоставил ему кредит с лимитом кредитования в размере 50000,00руб. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга не производит.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, по всем известным суду адресам, в том числе, подтвержденному адресной справкой. Судебное уведомление ответчик не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением был возвращен обратно в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 

 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о слушании дела была своевременно размещена в открытом доступе в сети Интернет – на сайте суда. 

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, материалы гражданского дела, представленные доказательства, о дополнении которых ими заявлено не было, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.12.2005г., по условиям которого Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту и предоставил ему кредит с лимитом кредитования в размере 50000,00руб. Ответчик получил кредит, погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом. 

Ответчиком факт заключения договора не оспаривался.

Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и им не оспаривалось. Поскольку задолженность по кредиту не погашена, истец, пройдя процедуру приказного производства, обратился в суд с настоящим иском, обратился в суд с настоящим иском.

Из дела следует, что банк 22.07.2022г. обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, определением мирового судьи от 01.03.2023г. судебный приказ по заявлению ответчика был отменен, что и явилось основанием для обращения в суд в исковом производстве.

В силу кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов. Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял свои обязательства должным образом, не вносил по кредиту необходимые платежи. Указанные обстоятельства им не оспаривались.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно расчетам истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность по кредитному договору № от 17.12.2005г. за период с 21.08.2022г. по 17.12.2005г. за период с 17.12.2005г. по 25.10.2024г. в общем размере 69406 рублей 64 копеек.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на условиях договора, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в полном объеме в сумме 69406 рублей 64 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, их совокупности, в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2005г. за период с 21.08.2022г. по 17.12.2005г. за период с 17.12.2005г. по 25.10.2024г. в общем размере 69406 рублей 64 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.04.2025г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

На 07.04.2025 заочное решение 

в законную силу не вступило

Судья