2а-1343/2026 (2а-5481/2025;)

24RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2026 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия).

Требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при содержании в КТБ-1 нарушались его права. По прибытии в ТБ-1 у него были изъяты вещи и продукты питания, а также документы и канцелярия, не предоставив опись изъятых вещей. В камере-палате № этапного помещения отсутствовала электрическая розетка 220 Вт., шкаф для хранения продуктов питания, полка для гигиенических принадлежностей, зеркало, вентиляция с механическим побуждением, «окно», в которое не проникал дневной свет, находилось в правом верхнем углу (противоположной стены от входа) и имело размер 35х50см, ночное освещение (ночник) расположено на стене над туалетом и имеет мощность светового потока, явно превышающую допустимую в 15-20 Вт (светит прямо в глаза и очень мешает спать), отсутствует разводка телевизионного кабеля, санитарная кабина имеет перегородку примерно 1,70 см, не полноразмерная из-за отсутствия вентиляции запах из туалета распространяется по всей камере-палате, кровати не вмонтированы в пол (шатаются, скрепят, гремят, мешают спать), отсутствовал таз для стирки, часофикация (как в камере-палате, так и в прогулочных двориках), вешалка. За весь период пребывания в КТБ-1, не была предоставлена возможность просмотра кино-видео фильмов и просмотр новостных каналов, либо развлекательных. Из колонок, расположенных над прогулочными двориками за окном камеры-палаты очень громко играла музыка с 06-00 час. до 21-55 час., за исключением с 13-30 час. до 14-30 час., которую истец не имел возможности выключить, и которая мешала читать, писать, совершать религиозны обряды (читать молитвы). Данное обстоятельство подпадает под определение «пытка». После операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ «подколенное варикозное расширение вен», его принесли обратно в камеру-палату этапного помещения, было отказано в постановке катетера для справления нужды. Санитар выдал медицинскую утку, которая за 14 часов наполнилась отходами жизнедеятельности. Он предупреждал, что у него проблемы с почками «мочекаменное», хронический пиелонефрит. Просил сотрудников и осужденных заменить утку, чего не было сделано. Из-за спинно-мозгового наркоза ему было запрещено вставать, неоднократно приходилось напоминать, что нужно поменять бинты. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали перевязку, следующую только ДД.ММ.ГГГГ, бинты превратились в труху, пластырь в паху отклеился, бинты сползли, оголили операционные швы, которые цеплялись за больничную пижаму и причиняли боль, на обращения никто не реагировал. Трижды обращался в письменной форме и устно к лечащему врачу ФИО2 с просьбой записать его к профильным врачам – неврологу, урологу, инфекционисту, психиатру, просил назначить УЗИ или КТ или МРТ внутренних органов, суставов и позвоночника, однако ему было отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20-10 час. до 20-50 час. он увидел крысу в палате №. За период отбывания в ТБ-1 ему не были предоставлены телефонные звонки. Просил признать действия (бездействие) ответчика незаконными, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания, взыскать с ответчика компенсацию в размере 380 000 руб.

Определениями Железнодорожного районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 принимал участие посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснял, что прибыл на КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 час. сотрудники ГУФСИН осмотрели его и отобрали все вещи. ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили копию незаконного акта об изъятии вещей. У него были электрические бритвы, которые находились в банном боксе, а также электрокипятильники. Кипяток ему предоставляли как в ШИЗО, на завтрак обед и ужин. Бриться предоставляли в банный день. При выходе в банный бокс во время санитарной обработки предоставляли бритву. Тумбочка под вещи присутствовала, но не было зеркала, не было шкафа. Свет превышает допустимую норму. В каждой камере должна быть евро розетка. Радиоточка в камере № присутствовала. На улице, из колонок играла громко музыка, чтобы осужденные не переговаривались. Разводки кабеля не было, не выводили на просмотр телепередач. Далее познакомился с лечащим врачом, в первый день заявил в устной форме о записи на осмотр к другим специалистам, но было отказано. Чётко довёл информацию о том, что является аллергиком и предупредил лечащего врача, однако ФИО2 назначил препарат, на который у него аллергия. 08 октября врачом-дерматологом было назначено лечение. Проходя курс от аллергии, увидел крысу. У него могла обостриться от шерсти грызуна аллергия. 24 сентября во время операции медиками был введён седативный препарат, когда его принесли в этапное помещение и положили на кровать, сотрудники УФСИН неоднократно заставляли делать доклад по всей форме, он находился в коматозном состоянии и это повторялось на протяжении трёх раз. Письменные заявления подавал ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля. Второе обращения подавал ДД.ММ.ГГГГ, лечащего врача-флеболога увидел только через 6 дней. 30 сентября и ДД.ММ.ГГГГ подавал письменные заявления. Просил врача обратиться к любому специалисту. Лечащий врач Чавырь отвечал, что он приехал только по вопросу ноги. Всё это записывалось на видеорегистраторы №, №. Ему отказывали во всём лечении и обращении к иным специалистам в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотруднику с просьбой о написании заявления по поводу телефонных переговоров, сотрудник отдела безопасности заявил, что звонить он здесь не будет. Подавал письменные и устные заявления о предоставлении телефонных разговор, но сотрудники ничего не делали. Перевязки не делали. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МЧ-6 ознакомил его с уведомлением начальника управления ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/1-4159, адресованное начальнику управления ГУФСИН России по 

<

адрес>. В данном документе ответчик прямо заявляет начальнику управления ГУФСИН России по 

<

адрес>, что дальнейшее лечение в ФКЛПУ КТБ-1 не предполагается, поскольку лечение не соответствует надлежащим условиям содержания. Кроме того, им было направлено письмо, которое получатель не получил. Расписки должностными лицами не предоставляются и делается это для того, чтобы должностное лицо избежало ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он подал 2 ходатайства в Центральный районный суд 

<

адрес> под номерами №Б-163, сотрудник КТБ-1 дала расписку, что ходатайства поступили в отдел канцелярии 07 октября и 07 октября отправили корреспонденцию, чем нарушили права.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей возражала против исковых требований.

Представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО5, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Пояснила, что палата оборудована по нормам СанПИН. Требования безопасности и режима в приоритете. Осужденный находился после операции, «утка» ему была выдана. Медицинская сестра осуществляет перевязку. Обработка ран осуществляется только младшим медицинским персоналом. В журнале имеется отметка о том, что лечащий врач посещал осужденного. Истец прибыл на операцию, не на плановое лечение. У лечащего врача не было необходимости его записывать к узким специалистам, он прибыл с целью проведения операции. В палате кнопка вызова не предусмотрена, так как это режимное учреждение. Можно позвать сотрудников. Круглосуточно находится сотрудник, можно было постучать или покричать.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 318 Правил ИУ после идентификации прибывших в ИУ осужденных к лишению свободы по их личным делам они подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Общий вес принадлежащих осужденному к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания не может превышать 50 килограммов. Осужденный к лишению свободы может хранить такие вещи, предметы и продукты питания при себе весом не более 36 килограммов в местах, определенных приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, а остальные - на складе для хранения личных вещей осужденных к лишению свободы.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Согласно п.143 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110, каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с п. 151 Правил, почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден 

<

адрес> судом по ст. 105 ч. 2 п. А, п. Д, п. Ж, п. З, ст. 209 ч. 1, ст. 162 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Движение:

ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> на основании постановления следователя прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> на основании указания ГУИН МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-02-57774 (лечение);

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> (возврат после лечения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> для прохождения лечения в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России согласно имеющегося заболевания.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> были приняты на хранение личные вещи осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по убытии из КТБ-1, ФИО1 указанные в карточке личные вещи в количестве 18 шт. получил, претензий не имеет, о чем имеется его подпись (карточка № Б-175935).

Продукты питания, находящиеся в личном пользовании, с учетом распорядка дня приемного отделения, выдаются по просьбе осужденного.

Согласно справке начальника ОВРО ФИО6, в медицинских частях (лечебных отделениях) при учреждении не предусмотрены радиоточки. Жилое помещение – палата лечебного отделения (стационара) медицинской части Положением Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» радиоточкой (радиодинамиком) не оборудуется.

Вместе с тем, с целью реализации прав осужденных на прослушивание радиопередач, предусмотренных требованиями ст. 94 УИК РФ, в учреждении имеется единая сеть (система кабельного телевидения - СКТВ) для организации телерадиовещания. В приемном отделении трансляция информационных, телевизионных передач и радиопередач общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов программы СКТВ проводится в установленное распорядком дня учреждения время ежедневно с 20-00 час. до 21.00 час.

Из справки ст. инспектора ОВРО ФИО7 следует, что в соответствии с подп. «К» п. 236 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Особенных требований пожарной безопасности на объектах учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Российской Ф.» при эксплуатации электрических сетей и установок запрещается: устанавливать электророзетки в камерах (за исключением СИЗО, камер для осужденных, содержащихся в тюрьмах на общем и строгом режимах, камер для осужденных, содержащихся на строгих условиях отбывания наказания исправительных колоний особого режима. Камер для осужденных исправительных колоний особого режима, отбывающих пожизненное лишение свободы), спальных секциях общежитий для проживания осужденных, жилых комнатах помещений для проведения длительных свиданий, складских помещениях (если не требуется установка холодильного оборудования, эксплуатация весового и иного оборудования, обеспечивающего технологические процессы), а также в помещениях для хранения личных вещей осужденных, ФКЛПУ КТБ-1 является лечебно-профилактическим учреждением, осужденные проходят курс лечения от имеющихся заболеваний и размещаются в палатах.

Дезинфекция, дезинсекция и дератизация проводится ежемесячно, согласно графику, установленному в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение работ, указанных в государственном контракте подтверждается актами оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ПВР ИУ, в ночное время в камерах должен обеспечиваться дежурный режим освещения. Данный режим не является ярким и не препятствует сну, интенсивность освещения соответствует санитарным нормам.

Камеры №№,2 оборудованы светильниками круглосуточного освещения закрытого типа. уровень искусственной освещенности и коэффициент пульсации в помещении камеры соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Внутренние инженерные коммуникации всех подразделений КТБ-1 подключены к городским централизованным сетям питьевого и горячего водоснабжения.

В учреждении КТБ-1 согласно Приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается два раза в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочки, полотенца). В камерах, а также в палатах, где осужденные проходят лечение не предусмотрены тазики для самостоятельной стирки белья, т.к. учреждение является лечебным, все белье проходит обработку с дезинфицирующими средствами, что обеспечивает их качество обработки.

Исходя из фотоматериалов, представленных в материалы дела, следует, что помещение платы № оборудовано толом с лавкой, кроватью, двумя тумбочками с бочком воды. Санитарный узел отгорожен от жилой зоны перегородкой, также имеется раковина, окно.

За период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переписку не осуществлял, согласно данных СЭП «Зонателеком», с заявлением на создание логина «Zonatelekom» не обращался, с заявлением на предоставление телефонных переговоров также не обращался.

Из материалов личного дела ФИО8 следует, что сведений об обращении с жалобами за период нахождения в КТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Через канцелярию ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 была направлена следующая корреспонденция: ДД.ММ.ГГГГ – закрытый конверт в Центральный районный суд 

<

адрес> (исх. № Б-163), данная корреспонденция была направлена адресату, что подтверждается реестром отправки.

Согласно Выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 за подписью лечащего врача ФИО2, следует, что поступил в стационар ТБ-1, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Форма оказания медицинской помощи - плановая.

Заключительный клинический диагноз: основное заболевание: МКБ I83.9 Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН Iст с обеих сторон, сопутствующее заболевание: МКБ L50.9 Крапивница без уточнения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-дерматовенерологом ФИО9, проведены лабораторные исследования.

Состояние при выписке - выписывается «в ближе к удовлетворительному состоянии», клинический и реабилитационный прогнозы благоприятные. Может этапироваться без мед.работника, на момент выписки видимых телесных повреждений нет.

Согласно журналу учета перевязок ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФИО1 были проведены перевязки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-хирург ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2 пояснил, что после проведения операции истец был помещён назад в палату. На следующий день ему проводилась перевязка с оценкой возможных осложнений. Далее, перевязка проводилась через день. Больной поступил в ТБ-1 с диагнозом «варикозная болезнь». Консультация может быть проведена по месту отбывания наказания, каких-либо показаний для проведения консультаций не было. Письменных заявлений от истца не поступало, в случае необходимости смены бинтов и пластырей пациент всегда может обратиться к сотрудникам. Если действительно возникают осложнения, всегда может быть вызван дежурный хирург или дежурная перевязочная медицинская сестра. Он больному разъяснял, что показаний для назначений консультаций в экстренном порядке не имеется, несмотря на то, что у истца много хронических заболеваний.

Свидетельские показания в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 59 КАС РФ приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку данному лицу могли быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Ссылаясь на доказанность ненадлежащих условий в ТБ-1, истец ссылался на уведомление начальника управления ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/1-4159, адресованное начальнику управления ГУФСИН России по 

<

адрес>, в котором указано, что в соответствии п. 499 главы ХХХI приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, содержатся изолированно от других категорий осужденных, к ним применяется только камерная система размещения в лечебно-профилактических учреждениях. В ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> отсутствуют условия, необходимые для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы больных, а также отсутствует возможность для создания таких условий ввиду особенностей проектировки КТБ-1. Нарушение действующего законодательства при размещении осужденных в лечебно-профилактическом учреждении может повлечь за собой обоснованные меры прокурорского реагирования в адрес ГУФСИН России по 

<

адрес>. Кроме этого, приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным» для оказания стационарной медицинской помощи осужденным мужчинам, отбывающим наказания в учреждениях УФСИН России по 

<

адрес>, определено лечебно-исправительное учреждение УФСИН России по 

<

адрес>.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Р. Ф. уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Часть 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 12 названного кодекса осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, помимо прочего, в органы прокуратуры.

Аналогичное право осужденных предусмотрено п. 6.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, за период содержания в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 с обращениями, жалобами, с заявлениями о предоставлении телефонных звонков не обращался, что подтверждается соответствующими справками.

Доказательств того, что у административного истца были изъяты какие-либо вещи, в материалах дела не имеется, а согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ вещи им были сданы на хранение, на период лечения в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ получены в полном объеме.

Исходящая корреспонденция от имени ФИО1 за исх. № Б-163 была отправлена указанному адресату, что подтверждается реестром исходяей корреспонденции и журналом исходящей корреспонденции, следовательно доводы административного истца о том, что было нарушено его право на переписку, являются не состоятельными.

Радиотрансляции административному истцу были обеспечены, как указано в соответствующей справке. Радио включается в коридоре на определенное время, а учитывая режим отбывания содержания ФИО1 в палате он содержался один, доступ к просмотру телепередач ему был ограничен.

Здание ТБ-1 соответствует требованиям, установленным законодательством РФ.

Ссылка административного истца о том, что ему не предоставлялись прогулки, являются несостоятельными, поскольку по данным КТБ-1, учет прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных не ведется.

Доводы административного истца о том, что после операции, проведенной в ТБ- 1 ему был оказан ненадлежащий медицинский уход, опровергается материалами дела, необходимая медицинская помощь была оказана, проведены перевязки.

Довод административного истца о том, что уведомление начальника управления ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/1-4159, адресованное начальнику управления ГУФСИН России по 

<

адрес> безусловно говорит о том, что в ТБ-1 ненадлежащие условия содержания, в частности такого пациента, как ФИО1, осужденного к пожизненному лишению свободы, является несостоятельным и не принимается судом, поскольку материалами дела подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в надлежащих условиях, постоперационный уход был ему обеспечен в полном объеме, материально-бытовое обеспечение было предоставлено в необходимом объеме.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку права и законные интересы истца не были нарушены действиями ответчиков, действия сотрудников КТБ-1 соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ФИО1, каких- либо незаконных действий сотрудниками в отношении истца допущено не было, а негативных последствий для ФИО1 не наступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026