Дело №

УИД 28RS0№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 октября 2023 года 

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В., 

при секретаре Мельник О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 Мейдан оглы заключен кредитный договор № на сумму 299 000 рублей, которые были зачислены на счет заемщика. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ФИО2. По данным банка заемщик по кредитному договору не был застрахован по программе страхования жизни и здоровья. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно выписке по счету заемщика после его смерти ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств с карты заемщика на карту ФИО2, что может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278051,72 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины 5980,52 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит принять уменьшение размера исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 400 рублей, разрешить вопрос о взыскании в пользу ПАО Сбербанк уплаченной при подаче иска государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства его доверитель не обращалась, в наследство не вступала. О том, что у ФИО4 ФИО25 были кредитные обязательства, его супруга не знала. Доказательства, подтверждающие что заемные средства были потрачены на нужды семьи, в деле отсутствуют. На момент перевода денег с карты мужа ответчик не знала, что её муж умер. Относительно транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пояснил, что данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4 ФИО12, но ответчик автомобиль никогда не видела и знает, со слов мужа, что автомобиль давно продан. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО13 был выдан кредит в сумме 299 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,50% годовых.

Указанный договор заключен надлежащим образом, путем подписания кредитного договора заемщиком простой электронной подписью.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству с ФИО4 ФИО14 не заключался.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита данный кредитный договор совместно с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются кредитным договором.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8173,28 рублей, платежная дата – 16 число месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Однако, в нарушение условий договора заемщик обязательства по кредитному договору по внесению платежей надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 278051,72 рубль, в том числе: основной долг - 253766,60 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России - 24285,12 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что у банка возникло право требовать досрочного погашения задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заемщик ФИО4 ФИО15 умер, что подтверждает запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предположительного наследника ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно данное требование банка исполнено не было.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире, очевидно, сохраняется имущество (предметы домашней обстановки, обихода, личные вещи), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума). В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении требований является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Из ответа нотариуса Тамбовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тамбовского нотариального округа 

<

адрес> не заводилось, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из сообщений отделения ЗАГС по Тамбовскому муниципальному округу управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи актов о рождении детей, о расторжении брака в архиве не найдены, имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Мейдан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно сообщениям ОВМ ОМВД России «Тамбовский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ также значился зарегистрированным по указанному адресу, снят с учета по смерти.

Согласно выписке об операциях по счету №, ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика в 10:44 осуществлен перевод денежных средств в размере 87 400 рублей на карту №, открытую на имя ФИО2.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является наследник первой очереди - супруга ФИО2, которая совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО4 ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент смерти наследодателя ответчик проживала совместно с ним, была зарегистрирована в одной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользовалась общим имуществом, в том числе и личными вещами умершего, распорядилась наследственным имуществом (денежными средствами, находящимися на карте наследодателя). В данных действиях ответчика проявилось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Иных наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, не установлено.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что его доверитель не принимала наследство своего мужа ФИО4 ФИО19, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство ФИО4 ФИО20, совершила действия, которые свидетельствуют о принятии наследства, что подтверждается материалами дела. 

Доказательств того, что ФИО2 после смерти мужа ФИО4 оглы в соответствии со ст. 1157 ГК РФ, отказалась от наследства в установленном законом порядке в течение установленного для этого срока, ответчиком не представлено. В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на ней лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. 

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся определение наличия наследственного имущества, а также размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО4 ФИО21 какой-либо недвижимости в собственности у него и его супруги ФИО2 не имелось, что подтверждается уведомлениями из ЕГРН и справками ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>».

Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России «Тамбовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям, полученным с использованием ФИС ГИБДД-М на имя ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на государственном регистрационном учете состоит транспортное средство автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, документ подтверждающий право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме, дата договора – ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано транспортное средство марки Honda Fit, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, документ подтверждающий право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме, дата договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оценке ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость легкового автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 000 рублей.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

Судом установлено, что у ФИО4 оглы и ФИО2 возникло право общей совместной собственности на автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, наследодателю на дату смерти принадлежит 1/2 доля в праве на указанный легковой автомобиль. Следовательно, стоимость наследуемой доли автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату смерти наследодателя составляет 17 000 рублей.

Согласно сведениям из АО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 Мейдан оглы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется открытый счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете - 0,00 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО4 оглы на ДД.ММ.ГГГГ имеются открытые счета № от ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств 0,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств 97,12 рублей.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО4 оглы состоит из 1/2 доли в праве на легковой автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 17 000 руб.; а также денежных средств, размещенных на открытых счетах ФИО4 оглы в ПАО Сбербанк №, №, остаток на момент смерти на счете № – 96,01 рублей, на счете № – 87470,51 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 87 400 рублей переведена ФИО2 на свой счет №****№.

Сведений о наличии у умершего ФИО4 оглы иного имущества, материалы дела не содержат.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, составляет 104566,52 рублей (1/2 доли в праве на легковой автомобиль 17000 + денежные средства на счетах - 96,01 рублей и 87470,51 рублей).

Задолженность по кредиту значительно превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, поэтому учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества с учетом уточненных исковых требований в размере 87 400 рублей. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 о кредите мужа ничего не знала, не являются основанием для отказа в иске при установленном судом фактическом принятии ею наследства после смерти мужа ФИО4 ФИО23, стоимость которого не превышает размер долга.

Довод о том, что денежные средства, полученные по кредиту наследодателем, были потрачены на личные нужды, а не на нужды семьи, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что денежная сумма, полученная по кредитному договору ФИО4 ФИО24 была потрачена им в своих личных интересах, исключая нужды семьи, что давало бы основание для признания возникшего долга его личным обязательством, представлено не было, в связи с чем, оснований признавать указанный долг личным долгом наследодателя у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5980,52 рублей. 

Поскольку размер исковых требований истцом уменьшен, то с учетом ст. 333.40 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 2822 рубля, госпошлину в размере 3158,52 рубля вернуть истцу как излишне уплаченную. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 400 (восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек, всего 90 222 (девяносто тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек.

Вернуть ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Тамбовского районного суда

<

адрес> А.В. Абрамов