Дело №2а-1661/2025

27RS0003-01-2025-001296-80 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Красинской И.Г., 

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что в отношении должника ФИО1 Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 1536349,44 рубля. На основании ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просили установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 05.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу ее регистрации и места жительства, совпадающему с адресом, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, за получением которого ФИО1 в почтовое отделение не явилась, распорядившись правом на его получение на свое усмотрение, в связи с чем, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

Помимо этого, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещалась посредством телефонной связи, а также путем направления SMS- сообщения на номер телефона, представленный сотовыми операторами по запросу суда.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.100 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также принятия судом всех возможных мер по извещению ФИО1, суд признает административного ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон 15.08.1996 №114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно п.15 ч.1, ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании исполнительного документа - постановления № выданного УФНС России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности на общую сумму 1643819,07 руб., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 03.12.2024, почтовым отправлением с штриховым идентификатором отправления №, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления, был получен адресатом ФИО1 по ПЭП 19.12.2024.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выяснялось имущественное положение должника, в том числе направлялись запросы на получение информации о должнике или его имуществе. 

По поступлению информации о наличии у должника денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате чего в принудительном порядке было взыскано и перечислено взыскателю 132099,05 руб.

20.11.2024 составлен акт совершения исполнительных действий в виде выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

На основании поступившей информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за должником ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

06.11.2024 в рамках исполнительного производства установлено, что должник является получателем дохода, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлен размер удержания 50%, которое направлено в 

<

адрес>.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности по постановлению УФНС России по Хабаровскому краю ФИО1 не исполнены. При этом судом установлено, что ФИО1 достоверно известно о наличии в производстве отдела судебных приставов указанного в административном иске исполнительного производства в отношении нее. Мер к погашению задолженности должник не предпринимает. Доказательств добровольного частичного или полного гашения задолженности по исполнительному производству ответчиком в суд не представлено, равно как и не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь положениями п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и учитывая соразмерность временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанном с исполнением денежного взыскания на сумму более 1600000 рублей, а также то, что должник ФИО1 длительное время (более шести месяцев) без уважительных причин не исполняет обязательств по возбужденному исполнительному производству, другие принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на заработную плату должника, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, результатов не дали, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом суд полагает, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательно допустимо, соразмерно природе и объему задолженности по исполнительному производству, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя. 

Также суд полагает необходимым отметить, что ограничение носит временный характер и их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.

Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить их на период до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

С учетом изложенного, административные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Хабаровскому краю в 

<

адрес>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Хабаровскому краю в 

<

адрес>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.