Дело № 12-21/ 2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года с. Александровское 

Судья Александровского районного суда Курасов Ю.А., с участием должностного лица, в отношении которого ведется административное производство заказчика – работника (специалиста) контрактной службы ГУП СК «Александровское ДРСУ» ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд Министерства финансов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как должностное лицо – сотрудник контрактной службы ГУП СК «Александровское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Александровский районный суд, в которой просила постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица сотрудника контактной службы ГУП СК «Александровское ДРСУ» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивировав тем, что согласно извещению о проведении электронного аукциона № объектом закупки является поставка соли поваренной технической (присвоен ОКГ1Д2 – 08.9ДД.ММ.ГГГГ соль).Приложением к Приказу № установлено, что товар под кодом ОКПД2 – 09.9ДД.ММ.ГГГГ «Соль» включён в перечень товаров, для которых определены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, в соответствии с Приказом №. Ею в извещении о проведении электронного аукциона 0№ не установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств. При формировании и размещении электронного аукциона 0№ в единой информационной системе она действительно не учла факт того, что предмет закупки «Соль» (ОКПД2 08.9ДД.ММ.ГГГГ) включён в перечень товаров для которых определены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, в соответствии с Приказом №, не установлены соответствующие ограничения и запреты.Однако признавая ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30. КоАП РФ, и назначая ей наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, должностное лицо Министерства финансов 

<

адрес>, не в полной мере выполнило задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, конкретные обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.Как следует из материалов дела, каких-либо существенных последствий от допущенного ею нарушения не наступило, права и законные интересы участников закупки не нарушены, правонарушение не повлияло на результат закупки, при этом наложение на нее штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей в данном конкретном случае имеет неоправданно карательный характер и может негативно отразиться на ее имущественном положении и материальном положении ее семьи.

В судебном заседании должностное лицо,в отношении которого ведется административное производство заказчик – работник (специалист) контрактной службы ГУП СК «Александровское ДРСУ» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить ее в полном объеме, пояснив, что нарушения, установленные в ходе проведения проверки признает в полном объеме, однако с данным постановлением не согласна, поскольку совершенное ею административное правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, полагает, что совершенное ей правонарушение является малозначительным.

Начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов 

<

адрес> ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление и принять решение по жалобе в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Выслушав лицо,в отношении которого ведется административное производство заказчик – работник (специалист) контрактной службы ГУП СК «Александровское ДРСУ» ФИО1, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что с учетом обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, а также отсутствия вреда охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку совершенное ею деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Согласно исследованным в судебном заседании документамФИО1 принята на должность юрисконсульта II разряда по обязанностям специалиста контрактной службы по осуществлению закупок в ГУП СК «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» (л.д. 17-19). ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО5 по факту нарушения законодательства РФ контрактной системев сфере закупок, выявленному в результате рассмотрения материалов поступивших из министерства имущественных отношений 

<

адрес> по результатами плановой камеральной проверки был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица заказчика – работника (специалиста) контрактной службы ГУП СК «Александровское ДРСУ» ФИО1, согласно которого при размещении в едином информационной системе в сфере закупок (далее – официальный сайт, единая информационная системе (ЕИС)) извещения о проведении электронного аукциона п. 7 ч. 5 ст. 63 Закон №44-ФЗ (л.д. 5-9). Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как должностное лицо - сотрудник контрактной службы ГУП СК «Александровское ДРСУ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа вы размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д. 10-16). Не оспаривая законность привлечения к административной ответственности, должностное лицо - сотрудник контрактной службы ГУП СК «Александровское ДРСУ», с учетом тяжести совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий, с учетом того, что к административной ответственности должностное лицо привлекается впервые, просила прекратить дело за малозначительностью.

При признании совершенного должностным лицом - сотрудником контрактной службы ГУП СК «Александровское ДРСУ» административного правонарушения, малозначительным, суд учитывает, что совершенное административное правонарушение, по своему характеру не представляет собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в результате совершенного административного правонарушения никому не причинен вред, не наступило никаких тяжких последствий, то есть данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении жалобы должностного лица - сотрудника контрактной службы ГУП СК Александровское ДРСУ» - ФИО1, на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об административном правонарушении за малозначительностью и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.1; 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 –работника контрактной службы ГУП СК Александровское ДРСУ» - удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица –работника контрактной службы ГУП СК Александровское ДРСУ» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, - отменить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Освободить ФИО1 –работника контрактной службы ГУП СК Александровское ДРСУ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в административную коллегию 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы черезАлександровский районный суд.

Судья ФИО6