Дело № 1-135/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 23 октября 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кугарчинского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер № 03-01-2025-03586057,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 50 минут, на расстоянии 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 28 января 2025 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №200015 от 14 июня 2025 года при измерении прибором алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №008501, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 0,675 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ вечером, он поехал в д. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ к отцу, где выпил спиртные напитки, после чего, он сев за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, выехал с пассажирами ФИО3, ФИО4 в д. 

<

адрес>. По пути, около 03 часов, возле 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы, он сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Так как от него шел запах алкоголя, сотрудники ДПС в патрульном автомобиле провели освидетельствование на состояние опьянения на приборе, результат был положительный, он с ним согласился. Не отрицает, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, вину признает. Автомашина принадлежит его брату ФИО11., он приобрел его в июне ДД.ММ.ГГГГ года. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дал показания, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 81-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения с ИДПС Свидетель №1, они ехали в патрульном автомобиле по автодороге 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ. Заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты> после чего Свидетель №1 вышел из патрульной автомашины, чтобы оставить автомашину. Однако водитель данного автомобиля проигнорировал указание и проехал мимо. Они на патрульном автомобиле включили проблесковые маячки и погнались за данной автомашиной и около 03 часов 50 минут вышеуказанную автомашину догнали на 3 

<

адрес>. Вместе с Свидетель №1 они препроводили водителя в патрульный автомобиль, им оказался ФИО1 В ходе разговора от него исходил резкий запах алкоголя, и в патрульном автомобиле он спросил у ФИО1, употреблял ли тот сегодня спиртное, на что он ответил, что пил коньяк. Он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился и продул в мундштук прибора. Результат составил 0,686 мг/л, с результатом он был согласен. Результат освидетельствования зафиксировали на бумажном носителе – чеке и составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего составили протокол задержания транспортного средства, с которым водитель был ознакомлен, разъяснил права и обязанности и составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и вручил копии ФИО1, а ИДПС Свидетель №1 в этот момент составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Копии протокол были вручены ФИО1, везде он поставил подпись. Автомобиль, был эвакуирован на специализированную стоянку в 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 78-79), которые полностью схожи с показаниями свидетеля Свидетель №2 и подтверждают их. 

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденное по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6), 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 8),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным знаком М 477 ТН7 02 (л.д. 9), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер-К», номер прибора 008501, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,686 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласился (л.д. 11),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>, эвакуирован и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республики 

<

адрес>л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный юго-западнее на расстоянии 3 (трёх) километров от д

<

адрес> Республики Башкортостан. Севернее на расстоянии 6 километров 400 метров находится 

<

адрес> Республики Башкортостан. Дорожные знаки отсутсвуют. Указанный участок имеет асфальтированную поверхность, а также следующие географические координаты: 

<

адрес> (л.д. 28-33),

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Осматриваемый автомобиль имеет следующие механические повреждения: Капот имеет скол и царапины. Правая передняя и задняя двери имеют вмятины. Задний бампер имеет скол справа. Левое заднее крыло имеет многочисленные сколы и царапины. Задняя левая дверь имеет коррозию. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 39-44, 45), 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, где зафиксированы момент управления транспортным средством ФИО1 и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что имеется 12 видеофайлов. На файле ...., на 01 минуте 15 секунде ФИО1 продувает в мундштук прибора. Результат составляет 0,686 мг/л. На файле ...., в патрульном автомобиле ФИО1, на 16 секунде записи, расписывается в акте освидетельствования на состояние опьянения о том, что согласен с результатом, признается, что употреблял коньяк, получает копию акта и копию бумажного носителя с результатом освидетельствования. ИДПС Свидетель №2 разъясняет ФИО1 его права и обязанности согласно ст.51 Конституции РФ, составляет административный материал в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и вручает копию. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 52-55, 56-57), 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель прибора алкотектора «Юпитер-К», копия паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., копия свидетельства о поверке №C–AБ/18-09-2024/371559485. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 58-61, 62),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-

<

адрес> РБ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения (л.д. 85-90),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 Согласно постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Документ осмотрен протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством (л.д. 64-65, 66, 96), 

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО1 водительское удостоверение не значится. На имя ФИО1, транспортные средства не зарегистрированы, ФИО1, привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 28 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест исполнен (л.д. 97-101)

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Согласно, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В данном случае, данная мера применена быть не может, поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> подсудимому не принадлежит, общей собственностью не является, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 101).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ФИО1, акт .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., копию свидетельства о поверке №C–AБ/18-09-2024/371559485, чек – бумажный носитель алкотектора «Юпитер-К», копию постановления мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов