Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июля 2017 года

Дело № 2-1510/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. 

В обоснование своих требований указал, что коллективному саду АО «Средуралстрой» был выделен земельный участок для организации садоводства работниками предприятия. Правопреемником указанного коллективного сада стало СНТ «Строитель». На основании решения администрации г. Верхняя Пышма от 

<

данные изъяты> № № выделено в коллективную собственность членов СНТ 8,3 га и 0,8 га выделено в коллективную совместную собственность. Постановлением главы администрации г. Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки преданы в собственность членам СНТ. Постановлением главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены границы и площадь земельного участка, которая стала составлять 

<

данные изъяты> га – земли общего пользования, находящиеся в собственности СНТ «Строитель». После чего, СНТ обязано было произвести кадастровый учет земельный участок. При проведении кадастровых работ выяснилось, что часть земельного участка, выделенная из мест общего пользования под баки хранения воды, место подъезда пожарной техники к бакам, под организацию второго въезда в сад с разъездной площадкой, под общую водоколонку и магистральный водопровод для системы полива, под дорогу общего пользования и построенные в 1992-1993 годах, предоставлена в 1995 году частным лицам – членам СНТ. Осенью 

<

данные изъяты> года со стороны ответчика получен отказ в согласовании границ земель общего пользования. Земельный участок №, принадлежащий ответчику, является многоконтурным - единым землепользованием с кадастровым номером №, состоит по данным государственного кадастрового учета из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленному в рамках проведения кадастровых работ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на части земельного участка с кадастровым номером № располагаются баки для сбора и хранения воды, обеспечивающей весь СНТ «Строитель». На земельном участке с кадастровым номером № располагается дорога СНТ, общий водопровод и дренажная канава, обеспечивающая отток воды с территории сада. На земельном участке с кадастровым номером № столб линии электропередач и территория для его обслуживания, находящаяся в общем пользовании СНТ. До настоящего времени границы земельного участка ответчиком не установлены. Согласно землеустроительному делу, спорная часть земельного участка уточнена и находится в границах земель СНТ «Строитель». Таким образом, возникло наложение границ земель общего пользования, принадлежащих СНТ «Строитель» на праве собственности и земельного участка принадлежащего ответчику. Учитывая, что ответчик с момента создания СНТ и по настоящее время никогда не владела спорной частью земельного участка, а владело данной часть земельного участка и пользовалось СНТ, считает, что нарушаются права СНТ, как собственника спорного земельного участка, которое не может реализовать свое право по уточнению границ земельного участка и завершить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка земель общего пользования. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах единого землепользования участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Строитель», участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, установить границу земельного участка с кадастровым номером № (состоящего из двух участков единого землепользования с кадастровыми номерами №, №), расположенного по адресу: 

<

адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, «СНТ «Строитель» земли общего пользования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, в следующих координатах:

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, требования и доводы, изложенные в искомом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании, исковые требования не признали, представили возражения на иск, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности ответчика на участок № в СНТ «Строитель» площадью 

<

данные изъяты> соток. Участок № состоит из трех самостоятельных участков, разделенных между собой дорогой и канавой. На одном из трех участков, самом большом по площади, был установлен небольшой садовый дом. На среднем по площади участке были установлены железные опоры из швеллера высотой 6 метров, на который установлены баки с водой. Самый маленький участок, прилегающий к водоколонке общего пользования, использовался под стоянку машин. С 

<

данные изъяты> года, начиная со времени оформления земли в собственность, она приступила к расчистке участка, установлению забора и ограждений всех трех участков. Ей известно, что колонка, прилегающая к ее участку и участку №, являлась собственностью владельца участка №, а затем перешла в собственность СНТ «Строитель». В 

<

данные изъяты> года ограждение всех участков было завершено и руководству сада было хорошо известно об огражденных границах всех участков. Начиная с 

<

данные изъяты> года, руководство сада стало высказывать претензии по границам и площадям участков. С 

<

данные изъяты> года по настоящее время границы участка, ограждения не изменялись. Хозяйственная деятельность на земельный участках не препятствует праву пользования водяной колонкой, баками с водой СНТ «Строитель».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав, пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, СНТ «Строитель», земли общего пользования, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СТ «Строитель», уч. №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО3, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза «СНТ «Строитель», земли общего пользования, по заявлению представителя истца, кадастровым инженером ООО «ГеоСким» ФИО5 в 

<

данные изъяты> году проведены кадастровые работы, составлен межевой план, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., определены координаты характерных точек. Из межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, в которое входят земельные участки с кадастровыми номерами № и №, границы, местоположение которых необходимо установить. В северной части земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков, местоположение которых не установлено в соответствии с действующим законодательством, с кадастровыми номерами № – уч. № (является единым землепользованием, в которое входят земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №) Участок с кадастровым номером № по границе н9-н10 пересекает часть земельного участка № (уч. №), так как по границе н5-н10 расположены баки с водой общего пользования, по границе н135-н134 пересекает часть земельного участка №, так как там расположен столб линии электропередач и территория для его обслуживания, находящаяся в пользовании СНТ. Также полностью пересекает участок с кадастровым номером №, который полностью располагается на дороге и канаве, являющимися землями общего пользования соответственно.

Вместе с тем каких-либо возражений против результатов межевания земельного участка истца, ответчик не представила.

В силу земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Факт существования сложившего порядка землепользования нашел свое подтверждение в материалах дела. 

Представленными в материалы дела топосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ГеоСким», фотографиями, пояснениями, как стороны истца, так и ответчика, подтверждается наличие имущества СНТ «Строитель» в виде баков для сбора и хранения воды, водопровода, дренажной канавы и столба линии электропередач.

Пояснениями истца, подтверждается, что указанные объекты уже существовали на момент приобретения ей земельного участка, который находился в заброшенном состоянии, а она уже в последующем его облагородила, возвела постройки и забор. 

Кроме того, из представленных в дело документов также следует, что линия электропередач проходит не только вдоль земельного участка ответчика, но и вдоль других земельных участков, где столбы линии электропередач расположены за пределами данных участков. 

Согласно плану, приложенному к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, координаты границ участка ответчика при их отводе не определялись.

Как следует из плана размещения садовых участков СНТ «Строитель» спорная территория изначально была предназначена для размещения имущества СНТ.

Суд отмечает, что ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих выделения ей в законном порядке обособленных земельных участков для размещения баков для сбора и хранения воды, водопровода, дренажной канавы и столба линии электропередач.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что данной частью участка ни ответчик, ни прежние владельцы участка № никогда не пользовались, она относится к землям общего пользования и фактически использовалась в качестве таковой.

Учитывая, что отчуждение земель общего пользования садоводческого объединения в силу частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возможно только по решению общего собрания членов товарищества и такого решения в отношении спорного участка общее собрание членов СНТ «Строитель» не принимало, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления смежной границы. 

Разрешая требования истца в части признания зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, суд приходит к следующему.

Так, исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункт постановления от 29.04.2010 № 10/22).

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на частичное наложение принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 66:36:3103007:204 на земли общего пользования СНТ.

Земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что требования истца в части установления границ земельных участков удовлетворены, нарушенное право истца уже восстановлено, поскольку иск об установлении границ земельных участков, направлен, в том числе, на устранение пересечения границ (наложения) смежных земельных участков (пункт 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22), требования истца в части признания зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3103007:204 отсутствующим, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежат отклонению, поскольку они в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на требования собственника, из владения которого имущество не выбывало.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, - удовлетворить частично. 

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 66:36:3103007:222 в части смежной с границами земельного участка с кадастровым номером 66:36:3103007:2 в следующих координатах:

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья М.П. Вершинина