Дело № 2а-2251/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 01 августа 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Беляковой Д.А., с участием представителя административного истца ООО «Домовой» по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2, заинтересованного лица – взыскателя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению ООО «Домовой» об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> по исполнительному производству от 

<

дата> 

<

№>-ИП о взыскании с должника ООО «Домовой» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ООО «Домовой» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> по исполнительному производству от 

<

дата> 

<

№>-ИП о взыскании с должника ООО «Домовой» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в соответствии с правовой позицией п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами законодательства…» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес>, а также судебный пристав- исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО3.

В обоснование административного искового заявления, которое в судебном заседании поддержал представитель административного истца ООО «Домовой» по доверенности ФИО1, указано что 

<

дата> судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

№>, предмет исполнения восстановлении на работе в ООО «Домовой» работника ФИО3. 

Указанное постановление получено в ООО «Домовой» 

<

дата>.

ООО «Домовой» 

<

дата> (л.д.9) направило в адрес ОСП 

<

адрес> почтовым заказным отправлением заявление о разъяснении способа исполнения требований исполнительного документа. 

ООО «Домовой 

<

дата> ( л.д.9) направило в адрес ОСП 

<

адрес> почтовым заказным отправлением заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до рассмотрения 

<

адрес> судом заявления о приостановлении исполнительного производства. 

<

дата> постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по исполнительному производству от 

<

дата> 

<

№>-ИП с должника ООО «Домовой» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

<

дата> данное постановление было получено должником ООО «Домовой».

Административный истец полагает, что совершение исполнительских действий судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> в виде взыскания исполнительского сбора нарушают положения ст.50 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушают права и законные интересы должника в т.ч. с незаконным взысканием исполнительского сбора. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 возражала против административного иска и указала, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного документа- исполнительного листа от 

<

дата>, поступившего 

<

дата>, и подлежащего немедленному исполнению. 

Уклонение должника ООО «Домовой» от добровольного исполнения требований исполнительного документа о восстановлении работника на работе с даты увольнения 

<

дата> в занимаемой должности, и не исполнение в установленный срок требований постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, явилось основанием для взыскания с должника ООО «Домовой» постановлением от 

<

дата> исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. 

Исполнительные действия совершены в целях принудительного исполнения исполнительного документа, и в установленном законом порядке

Считала, что действия судебного пристава- исполнителя являлись законными, и не нарушили прав и охраняемых законом интересов должника ООО «Домовой». 

При этом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, реально работник ФИО3 не восстановлена на работе в занимаемой должности. 

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил. 

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в судебном заседании считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что до настоящего времени она не восстановлена в ООО «Домовой» в занимаемой должности. 

Требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем судебным приставом- исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства осуществляются необходимые и законные исполнительные действия.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№> частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО Домовой», признано незаконным её увольнение, работник восстановлен на работе в занимаемой должности бухгалтер- кассир с 

<

дата>, с работодателя взыскана компенсация за время вынужденного прогула, и компенсация морального вреда. 

Представитель ООО «Домовой» по доверенности ФИО1 участвовал при рассмотрении гражданского дела, знал с 

<

дата> о сущности принятого судом решения, получил копию решения суда. 

<

дата> в ОСП 

<

адрес> предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист ФС 

<

№> от 

<

дата> о восстановлении ФИО3 в ООО Домовой» в должности бухгалтер- кассир с 

<

дата> Имеется указание, что судебный акт подлежит немедленному исполнению. ( л.д.25). 

<

дата> судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> на основании дубликата исполнительного документа- исполнительного листа от 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП (л.д.23), подлежащее немедленному исполнению. (л.д.28-29, 30)

В соответствии с ч.4 ст.36 ФЗ от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. 

<

дата> судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника ООО «Домовой» ( л.д.27). 

<

дата> руководству ООО «Домовой» направлено СМС- уведомление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству 

<

дата> судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительных действий установлено не исполнение руководством ООО «Домовой» требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (л.д.32).

<

дата> должнику ООО «Домовой» вручено постановление от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП о восстановление работника ФИО3 на работе. 

<

дата> судебным приставом- исполнителем в связи с уклонением должника ООО «Домовой» от добровольного исполнения требований исполнительного документа и восстановлении работника ФИО3 на работе, взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей в соответствии с ст.6,12,112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<

дата> в адрес ОСП 

<

адрес> поступило отправленное почтовым заказным отправлением заявление ООО «Домовой» от 

<

дата> (л.д.9) о разъяснении способа исполнения требований исполнительного документа ( л.д.36). 

<

дата> в адрес ООО «Домовой» направлено требование о исполнении требований исполнительного документа о восстановлении работника ФИО3 на работе в ООО «Домовой» в должности бухгалтера- кассира с 

<

дата> ( л.д.37)

<

дата> в адрес ОСП 

<

адрес> поступило отправленное почтовым заказным отправлением заявление ООО «Домовой» от 

<

дата> 

об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до рассмотрения 

<

адрес> судом заявления о приостановлении исполнительного производства. 

<

дата> постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> было оставлено без удовлетворения заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 

<

№>-ИП. ( л.д.40). 

<

дата> в адрес ОСП 

<

адрес> поступила копия приказа от 

<

дата> ООО «Домовой» о восстановлении ФИО3 в должности бухгалтера – кассира с даты « указанной в решении Ковровского городского суда» ( л.д.33 оборот). 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован, в том числе, ст. 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень не является закрытым.

Судом установлено, что судебным приставом ОСП 

<

адрес> к должнику ООО «Домовой» применялись необходимые исполнительные действия принудительного характера, влияющие на полное, своевременное и фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

При этом на дату 

<

дата> у судебного пристава- исполнителя отсутствовали сведения об исполнении должником требований исполнительного документа, и напротив имелись сведения об уклонении должника от добровольного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем не допускались незаконные действия при выполнении исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не допускалось нарушений норм Закона и нарушении прав и законных интересов должника, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об исполнительном производстве".

С учетом правовой позиции 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами законодательства…» процессуальный порядок признания судом недействительным действия (бездействия), либо постановления судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

Суд полагает, что незаконных действий должностным лицом ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не допускалось, а имевшие место действия осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции, в целях принудительного исполнения судебного постановления, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника ООО «Домовой», не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности. 

Незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> также не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Домовой» об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> по исполнительному производству от 

<

дата> 

<

№>-ИП о взыскании с должника ООО «Домовой» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>