К делу № 2 – 7871/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-006405-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 ноября 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А. 

при секретаре Юговой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.11.2024г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по изготовлению и установке мебели, в соответствии с которым, ИП ФИО2 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели. Заказчик обязуется произвести оплату по данному договору, создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ и принять их результат. Срок оказания услуг по договору - с 07.11.2024г. по 06.12.2024г. Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 299 800 руб. (105 000 руб. предоплата и 194 800 руб. сумма остатка). ФИО1 оплачена часть стоимости мебели в размере 205 000 руб. 29.11.2024г. ИП ФИО2 произведена установка мебели. Однако, при установке мебели выявлено, что изделие имеет устранимые недостатки, что подпадает под условия пп. 3.1.3 и п. 4.4 договора, согласно которому, если изготовленное изделие доставлено частично, либо с нарушениями условий договора, в этом случае исполнитель обязался исправить все недостатки в течение 30 календарных дней. То есть до 29.01.2025г. Наряду с этим, ФИО1 не дает возможности истцу исправить выявленные недочеты, препятствует доступу монтажников на объект, где произведена установка мебели, неоднократно переносит сроки выезда монтажников и не оплачивает полностью стоимость заказанного и установленного изделия. Таким образом, остаток суммы по договору составляет 94 800 руб. 10.05.2025г. ИП ФИО2 в адрес ответчицы направлена претензия об оплате оставшейся стоимости изготовленной и установленной мебели, неустойки и расходов. До настоящего времени ответчицей требования претензии не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору на оказание услуг по изготовлению и установке мебели в размере 94 800 руб., неустойку в размере 17 158 руб. 80 коп., суму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 359 руб.

В судебное заседание представитель ИП ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2024г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по изготовлению и установке мебели №, в соответствии с которым, ИП ФИО2 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели. 

В свою очередь, заказчик обязуется произвести оплату по данному договору, создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ и принять их результат. 

Согласно условиям договора, срок оказания услуг с 07.11.2024г. по 06.12.2024г.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена настоящего договора составляет 299 800 руб.

Сумма предоплаты 105 000 руб. (п. 2.2).

Сумма остатка составляет – 194 800 руб. (п. 2.3).

На основании п. 2.4 договора, заказчик обязан произвести предоплату, указанную в п. 2.2 настоящего договора в момент подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо наличными денежными средствами.

В силу п. 2.5 договора, оплата заказчиком исполнителю остатка, указанного в п. 2.3 настоящего договора осуществляется за один рабочий день до установки изделия. Оплата производится в офисах исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 внесена сумма предоплаты по договору в размере 105 000 руб.

Из материалов дела следует, что 29.11.2024г. ИП ФИО2 изготовлена и установлена мебель на объекте истицы. Однако, при установке мебели выявлено, что изделие имеет устранимые недостатки, что подпадает под условия пп. 3.1.3 и п. 4.4 договора, согласно которому, если изготовленное изделие доставлено частично, либо с нарушениями условий договора, в этом случае исполнитель обязался исправить все недостатки в течение 30 календарных дней. То есть до 29.01.2025г. 

ФИО1 оплачена истцу часть остатка по договору в размере 100 000 руб., ввиду выявленных недостатков.

В последующем, ИП ФИО2 неоднократно (18.02.2025г., 21.02.2025г., 28.02.2025г., 20.03.2025г., 29.03.2025г. и 09.04.2025г.) предпринимались попытки по устранению выявленных недостатков при установке мебели, но, ФИО1 препятствует ответчику в исполнении обязательств по договору по устранению недостатков, а именно, препятствует доступу монтажников на объект, где произведена установка мебели, неоднократно переносит сроки выезда монтажников и не оплачивает полностью стоимость заказанного и установленного изделия.

Таким образом, ФИО1 не оплачена часть стоимости изготовленного и установленного изделия в размере 94 800 руб.

10.05.2025г. ИП ФИО2 в адрес ответчицы направлена претензия об оплате оставшейся стоимости изготовленной и установленной мебели, неустойки и расходов. 

До настоящего времени ФИО1 требования претензии не исполнены. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.5 договора, оплата заказчиком исполнителю остатка, указанного в п. 2.3 настоящего договора осуществляется за один рабочий день до установки изделия. Оплата производится в офисах исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 исполнены обязательства по изготовлению и установке мебели истице, при этом, при установке мебели выявлено, что изделие имеет устранимые недостатки, которые ответчик не отказался устранять, в свою очередь, истица препятствует ответчику в исполнении им обязательств по договору, а именно, устранении выявленных недостатков при установке мебели, учитывая, что ФИО1 не оплачена полностью стоимость изготовленной и установленной мебели, при этом согласно п. 2.5 договора, оплата заказчиком исполнителю остатка, указанного в п. 2.3 договора осуществляется за один рабочий день до установки изделия, то есть 28.11.2024г. (29.11.2024г. установлена мебель), условия которые исполнены истицей частично (остаток составляет 94 800 руб.), следовательно, суд приходит к выводу о нарушении истицей условий договора, поэтому, у ответчика возникло право требования с истицы оставшейся стоимости изготовленной и установленной мебели, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 оставшуюся часть стоимости мебели по договору на оказание услуг в размере 94 800 руб.

Согласно п. 4.5 договора, за нарушение срока оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушения срока оплаты по договору составила 17 158 руб. 80 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время ответчицей не исполнены полностью обязательства по договору об оказании услуг по изготовлению и установке мебели в части оплаты полной стоимости изделия, в установленные договором сроки, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 17 158 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истец заключил договор поручения, стоимость которых составила 25 000 руб., что подтверждается договором поручения от 25.05.2025г. №, платежным поручением от 05.06.2025г. №.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, размер удовлетворенных требований, принципы разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ИП ФИО2 при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 4 359 руб. 

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 4 359 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по оплате оставшейся стоимости мебели по договору на оказание услуг в размере 94 800 рублей, неустойку в размере 17 158 рублей 80 копеек, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 359 рублей, а всего 141 317 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов