УИД 78RS0№-66

Дело № (12-981/2024)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление ВРИО начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Москва, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В установленный законом срок заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, ссылаясь на полную оплату парковочной сессии, при этом ошибочно указанно заявителем неверный номер транспортного средства. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:29 по 18:51 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> у 

<

адрес>, принадлежащим ей транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» по данным государственной информационной системы «Единое городское парковочное пространство» (далее - ГИС ЕГПП), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> в зоне платной парковки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:29 по 18:51 часов отсутствует. 

При этом, при проведении фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ в 18:29, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, было размещено на парковочном месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Платная парковка», и в тот же день в 18:51 данное транспортное средство находилось на том же платном парковочном месте.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотофиксацией, произведенной прошедшими поверку программно-аппаратными комплексами «ФИО4», схемой дислокации транспортного средства на платной парковке; справкой СПбГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга о том, что плата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком государственным регистрационным знаком 

<

***> за указанный выше период времени отсутствует.

Таким образом, действия заявителя правильно были квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Так заявитель при оплате парковки ДД.ММ.ГГГГ допустил ошибку в написании номера транспортного средства, вместо номера 

<

***>, ошибочно указал номер 

<

***>, что подтверждается данными государственной информационной системы «Единое городское парковочное пространство» (далее - ГИС ЕГПП).

Таким образом, совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Делая такой вывод, суд руководствуется следующим: согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, где отражено отсутствие транзакций оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> в зоне платной парковки 7805 в вышеуказанный период даты и времени, при этом из выписки оплат парковочных сессий усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата парковочной сессии за период времени с 18:23 по 20:03 с указанием неверного номера транспортного ошибкой, вместо верного номера 

<

***>, ошибочно указал номер – 

<

***>, фактически оплачивая вышеуказанную парковочную сессию. 

При таких обстоятельствах, когда оплата за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> отсутствует в период времени, указанный в обжалуемом постановлении, но при этом оплата парковочного места своевременно и в полном объеме произведена с ошибочно указанным номером транспортного средства 

<

***>, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя не усматривается признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям и наступлении тяжелых последствий, поэтому при рассмотрении жалобы суд с учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела признает совершенное правонарушение малозначительным, что влечет за собой отмену постановления.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья