УИД 28RS0№-47

Дело 2-351/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по охране животного мира 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по охране животного мира 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов указав, что постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2. ст. 8.37. КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2. ст. 8.37. КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО2, совместно с ФИО1 находились на территории охотугодий Архаринского охотхозяйства 

<

адрес> урочище на системе соевых полей в 8 км. от села 

<

адрес>, где производили незаконную охоту на диких копытных животных и при этом добыли одну особь (самец) косули, не имея соответствующих документов на право охоты (разрешение, путевка, охотбилет).

В протоколах об административном правонарушении ФИО2 и ФИО1 факт добычи одной особи (самца) косули признали.

Вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, данные граждане - причинили ущерб охотничьим ресурсам.

Постановления суда о привлечении лиц к административной ответственности в установленном порядке вступили в законную силу. В добровольном порядке, вред причиненный ответчиками не возмещался.

Причиненный ущерб рассчитан по формуле методики утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного просит взыскать со ФИО2 и ФИО1 в порядке солидарной ответственности в пользу Российской Федерации (в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес>) ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данным законом регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (далее - отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов) (часть 1 статьи 4); охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты (статья 1); к охотничьи ресурсам относится лось (статья 11); споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрешаются в судебном порядке (статья 56); возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58).

На основании ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 указанного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58).

Из материалов дела следует, что согласно постановлениям 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2. ст. 8.37. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2. ст. 8.37. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Действиями ФИО2 и ФИО1 охотничьим ресурсам причинен ущерб в размере 120 000 руб.

Данный размер ущерба определен в соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденного приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), обязательно для суда, рассматривающего данное гражданское дело по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданину или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

При этом в соответствии с положениями ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Ответчиками в судебное заседание не представлено каких- либо возражений по заявленным исковым требованиям, в то время как доказательства представленные истцом подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Управления по охране животного мира 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в сумме 3 600 рублей, по 1 800 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления по охране животного мира 

<

адрес>, удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности со ФИО2 и ФИО1 в пользу Российской Федерации (в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес>) ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, по 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с каждого.

Взыскать со ФИО2 и ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в сумме 3 600 рублей, по 1 800 (одной тысячи восьмисот) рублей с каждого.

Взысканные суммы перечислять на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> л/сч 

<

***>). ИНН/КПП получателя платежа: 2801135236/280101001, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка: отделение Благовещенск 

<

адрес>, БИК 041012001, Код ОКТМО 10605000, код платежа 92№, наименование платежа: Возмещение ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в Архаринском районном суде 

<

адрес>

Копия верна, судья Н.С. Дьячкова