Дело № 2-1021/2026

УИД: 59RS0007-01-2025-006801-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 февраля 2026 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании действий по списанию 100 % средств с пенсионного счета истца № незаконными, взыскании незаконно удержанной суммы в размере ФИО3., компенсации морального вреда в размере ФИО4

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 была перечислена текущая пенсия в размере ФИО4., задолженность Пенсионного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4. В тот же день банком были удержаны средства о счета ФИО1 в счет погашения задолженности перед кредиторами в следующих размерах ФИО4. и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 была вновь перечислена пенсия в размере ФИО4. Банком повторно были удержаны средства в счет погашения задолженности в размере ФИО4. и ФИО4 Истец направил ответчику запрос от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения разъяснений об основаниях произведенных списаний. ПАО «Сбербанк» в своем ответе указал, что списание денежных средств было проведено на основании исполнительных документов. Указав, что от взыскания освобождается 50 % от последнего периодического зачисления, а деньги, которые были на счете перед выплатой, становятся накоплениями, поэтому взыскиваются полностью. Вместе с тем, что считает, что произведенные выплаты страховой пенсии не являются накоплениями. Указанными действиями истцу причинен материальный и моральный вред.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленными требовна6иями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.27-30).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, мнение поиску не представил.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии в размере ФИО4. (л.д. 16), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4. и образовавшаяся задолженность в размере ФИО4. (л.д. 17-19).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», а также выписки из АС Аресты и взыскания ФИО1 является должником по исполнительным производствам №-СД, возбужденного в ОСП по взысканию штрафов по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес>, № 30185/23/52005-ИП, 70262/20/52005-ИП, возбужденные в Нижегородском РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> (л.д. 20,31).

По вышеуказанным исполнительным производствам в ПАО «Сбербанк» поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Из выписки по операциям на счете (л.д.33-35) следует, что по счету ФИО1 были совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили две выплаты пенсии в размере ФИО4. и ФИО4.

- ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в УФССП в размере ФИО4. и ФИО4

- ДД.ММ.ГГГГ произведено банковское списание за предоставление услуг посредством мобильной связи в размере ФИО4

- ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила пенсия в размере в ФИО4

- ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в УФССП в размере Сумма10. и ФИО4.

- ДД.ММ.ГГГГ произведено банковское списание за предоставление услуг посредством мобильной связи в размере ФИО4

Таким образом, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ истцу пенсионных выплат, Банком произведено списание в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в размере 50 % от суммы поступивших платежей: (ФИО4. + ФИО4.)/2 = Сумма11

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении пенсии в размере ФИО4. удержано 50 % - Сумма12., а также остаток от предыдущего периодического зачисления в ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма11.

Согласно ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (ч.1)

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч.4.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5.2).

В пункте 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Частью 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, осуществляя данные операции по списанию денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам, Банк руководствовался положениями части 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В отношении денежных сумм, поступивших на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4. и ФИО4. с учетом указания вида дохода (1) могло быть обращено взыскание, поскольку указанный вид дохода, равно как и назначение выплаты (пенсия) не позволяет отнести указанную выплату к видам дохода, на который в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, поэтому в отношении указанной выплаты действует ограничение в размере 50%, установленное статьей 99 названного закона, с учетом положений части 4 указанной статьи, следовательно, действия банка являются законными.

Банк с учетом требований, установленных ст. 70 Закона об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ обоснованно производил удержания на сумму накопленных на счету денежных средств истца, производя удержание только 50% от суммы последнего зачисленного на счет платежа (Сумма12.) в соответствии с ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве. Доказательств в подтверждение того, что указанные зачисления относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве в материалы дела не представлено.

Поскольку действия Банка по списанию денежных средств в вышеуказанном размере соответствовали требованиям статей 70, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о наличии на стороне истца убытков в виде списанных денежных средств в размере ФИО3. у суда не имеется.

Суд также не усматривает оснований для взыскания в пользу истцу компенсации морального вреда, поскольку денежные средства были удержаны Банком на основании поступивших постановлений об обращении взыскания на денежные средства и перечислены на депозит службы судебных приставов в рамках исполнительных производств, что также не отрицалось истцом в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании действий по списанию 100 % средств с пенсионного счета истца № незаконными, взыскании незаконно удержанной суммы в размере ФИО3., компенсации морального вреда в размере ФИО4., отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Кивилева

Копия верна

Судья А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1021/2026

Свердловского районного суда г. Перми