Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, пенсионера, не работающего, имеющего не полное среднее образование, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: 

В середине мая 2014 года, в обеденное время, установить точную дату и время в ходе дознания не представилось возможным, у ФИО1, находящегося во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. После чего, ФИО1, находясь в середине мая 2014 года, в обеденное время, точное время не установлено, в 8 метрах от входа в дом по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе вышеуказанного дома, в 8 метрах от входа в дом, используя нож и собственную физическую силу, изготовил из деревянного бруска рукоятку с ложей для ствола, после чего, используя металлические пластины, прикрепил к данной рукоятке ствол из металлической трубки, прибив пластины к изготовленной ранее рукоятке при помощи гвоздей. Затем ФИО1 в основании трубки (ствола) просверлил отверстие для поджигания заряда. Своими действиями ФИО1 нарушил статью 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Тем самым ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие – дульно-зарядное короткоствольное ружье, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульно-зарядных короткоствольных ружей и пригоден для производства выстрелов, оборот которых регулируется ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях».

В целях проверки боеспособности изготовленного им огнестрельного оружия, ФИО1 засыпал в ствол измельченную серу от спичек, утрамбовал ее в стволе при помощи деревянной палки, после чего, при помощи спичек, через отверстие в основании ствола он поджог серу. Затем произошел сильный хлопок – выстрел. 

При этом ФИО1 имел реальную возможность добровольно сдать огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу дульно-зарядных короткоствольных ружей в полицию и сообщить о его месте нахождения, но этого им после изготовления в период с середины мая 2014 года, более точное время установить не представилось возможным, до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сделано не было пока данное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу дульно-зарядных короткоствольных ружей не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обследования жилого дома, прилегающей территории и помещений, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Сапожковский, д. Лукмос, 

<

адрес>.

Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2014 года, в вечернее время, установить точную дату и время в ходе дознания не представилось возможным, у ФИО1, находящегося во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия – дульно-зарядного короткоствольного ружья, оборот которых регулируется ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях». Согласно ст. 1 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Согласно ст. 22 ФЗ № «Об оружии» от 13.12.1996г., хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Согласно Правилам оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которых осуществляется только в государственных военизированных организациях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, перенес ранее изготовленное им огнестрельное оружие в помещение бани, расположенное в 9 метрах от входа дом по вышеуказанному адресу и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с середины мая 2014 года, установить точную дату и время в ходе дознания не представилось возможным, стал осуществлять его незаконное хранение в указанном помещении бани, расположенном в 9 метрах от входа в дом по адресу: 

<

адрес>. Однако преступная деятельность ФИО1 по незаконному хранению огнестрельного самодельного оружия – дульно-зарядного короткоствольного ружья была пресечена сотрудниками ОРЧ УМВД России по 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе обследования помещения бани, расположенной в 9 метрах от 

<

адрес>, обнаружили и изъяли изготовленное самодельным способом дульно-зарядное короткоствольное ружье, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульно-зарядных короткоствольных ружей и пригодным для производства выстрелов.

При этом ФИО1 имел реальную возможность добровольно сдать огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу дульно-зарядных короткоствольных ружей в полицию и сообщить о его месте нахождения, но этого им на протяжении указанного выше времени сделано не было.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, согласие государственного обвинителя, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Согласно сообщениям 

<

адрес> психоневрологического диспансера и 

<

адрес> наркологического диспансера подсудимый ФИО1 на учете в названных медицинских учреждениях не состоит. 

По информации ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» и по информации ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ», сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении каждого из совершенных им преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и требование ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Каждое из преступлений, совершенных ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: по ч.1 ст. 223 УК РФ и по ч.1 ст. 222 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства совершенных преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах каждого из совершенных преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений- чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по совершенным им преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ нет.

Отсутствуют и основания для применения условий ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности каждого совершенного преступления. 

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Решая вопрос о виде и размере наказания по каждому из совершенных преступлений подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. 

Дополнительное наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет доход в размере 4000 рублей ежемесячно, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ в виде штрафа - в размере иного дохода подсудимого за период шесть месяцев в сумме 4000 рублей ежемесячно. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить положения ч.1 ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным с установлением в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Вместе с тем, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом хранящиеся в МО МВД РФ «Сараевский», подлежит уничтожению.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 491-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере иного дохода осужденного за период шесть месяцев из расчета 4000( четыре тысячи) рублей в месяц, а всего в размере 24000 (двадцати четырех тысяч) рублей. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2(два) месяца со штрафом в размере иного дохода осужденного за период шесть месяцев из расчета 4000( четыре тысячи) рублей в месяц, а всего в размере 24000 (двадцати четырех тысяч) рублей. 

На основании с ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, хранящееся в МО МВД РФ «Сараевский»– уничтожить.

Зачисление штрафа производится в учреждении банка на реквизиты: 

Получатель: УФК ПО 

<

адрес> (

<

***> МОМВД России «Сараевский»)

ИНН 

<

***> 

Р/С 40№

ОКТМО 61637000

В отделение Рязань 

<

адрес>

БИК 046126001

КБК 18№ КПП 621701001

Л/С 

<

***>

Наименование платежа: штраф по уголовному делу 12016150064.

УИН 0

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья П.П.Кокидько