копия

Гр.дело №2-377/2024 УИД 24RS0049-01-2024-000099-31 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Березовский», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на автомобиль, об освобождении автомобиля от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МО МВД России «Березовский», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на автомобиль, об освобождении автомобиля от ареста, ссылаясь на то, что после гибели ФИО6 в зоне СВО, с которым она находилась в фактических брачных отношениях, получила 5 000 000 рублей, на которые решила приобрести в т.ч. автомобиль. Для помощи в подборе и покупке автомобиля обратилась к другу ФИО2, с которым заключали договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 нашел автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в, стоимостью 595000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ФИО2 595000 рублей на покупку автомобиля и 5000 рублей в качестве комиссионного вознаграждения, всего 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от своего имени заключил договор купли-продажи автомобиля. Договор комиссии предусматривал условие о том, что право собственности на автомобиль, приобретенный ФИО2 за счет истицы, возникает у нее. Кроме того, автомобиль после его приобретения был передан непосредственно истцу по акту приема-передачи. Однако, сотрудник МРЭО ГИБДД сказал, что может зарегистрировать автомобиль только на ФИО2, как на лицо, указанное покупателем в договоре. Полную стоимость автомобиля истица передала ФИО2 из своих личных денежных средств, полученных в связи с гибелью ФИО6, других денег и накоплений у нее не было. ФИО2 своих денежных средств на покупку автомобиля не вкладывал. Поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием возникновения на них права собственности, именно истица является собственником автомобиля. После заключения договора купли-продажи, автомобиль поставлен на учет, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, где в качестве собственника указан ФИО2 В дальнейшем истица предоставила данный автомобиль ФИО2 для использования, т.к. у нее нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ. В ходе предварительного расследования на основании постановления Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП МО МВД России «Березовский» на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, был наложен арест и он помещен на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>». В настоящее время ФИО2 не может вернуть истице автомобиль, она не может им пользоваться как своим собственным. В результате действий ФИО2 возникла угроза фактической утраты данного автомобиля, т.к. в случае осуждения ФИО2, данный автомобиль может быть конфискован в доход государства как средство совершения преступления. Нарушено право собственности истицы на автомобиль, т.е. в настоящее время она не может реализовать правомочия по владению и пользованию данным автомобилем, возник риск выбытия автомобиля из собственности истицы. Истица не является подозреваемому (обвиняемому) по данному уголовному делу лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия ФИО2 На момент подачи дознавателем ходатайства истица являлась собственником автомобиля, в связи с чем, наложение ареста в счет обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, привело к необоснованному ограничению ее прав. Автомобиль подлежит освобождению из-под ареста. 

Просит признать за истицей право собственности на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, цвет черный, двигатель №, государственный регистрационный знак №; освободить автомобиль из-под ареста, наложенного протоколом дознавателя ОП МО МВД России «Березовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, пояснил, что помогал истице купить автомобиль, юрист посоветовал заключить договор комиссии. Так как договор купли-продажи был оформлен на ответчика, в ГИБДД оформили автомобиль на него с согласия истицы. С ДД.ММ.ГГГГ года стали проживать вместе с истицей. Это автомобиль истицы, приобретен на деньги истицы, полученные ею за гибель ФИО3 Узнали об аресте автомобиля в суде. 

Представитель ответчика МО МВД России «Березовский» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, в отзыве на иск просила в исковых требованиях к МО МВД России «Березовский» отказать, ссылаясь на то, что со стороны МО МВД России «Березовский» не допущено нарушений прав истца. ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП МО МВД России «Березовский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по 

<

данные изъяты> УК РФ. Установлено, что преступление совершено ФИО2 с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, владельцем которого он является. Транспортное средство признано вещественным доказательством по данному делу. Материалами дела не подтверждается доводы истца о неправомерных действиях должностных лиц органов полиции как основания ответственности за причинение вреда. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отзыве на иск просила рассмотреть в ее отсутствие, полагала необходимым в иске отказать, ссылаясь на то, что истец и ответчик посредством иска пытаются недопустить конфискацию автомобиля, вводя суд в заблуждение относительно того, кто является владельцем автомобиля. Тот факт, что автомобиль приобретался на средства истца не наделяет ее правами на спорный автомобиль, т.к. в силу прямого указания закона по договору комиссии права приобретает комиссионер, т.е. ФИО2, он же является владельцем автомобиля по договору купли-продажи, на него же зарегистрирован автомобиль. Вследствие чего указанный автомобиль подлежит конфискации. 

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного договора комиссии на покупку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (комиссионер) и ФИО10 (комитент), комиссионер обязался по поручению комитента совершить сделку по приобретению автомобиля (заключить договор купли-продажи) от своего имени, но за счет комитента, который в свою очередь обязался уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, приобретаемый автомобиль должен соответствовать следующим характеристикам: 

<

данные изъяты>, не старше ДД.ММ.ГГГГ г.в., пробег не более 150000км, стоимость не более 600000 рублей.

Согласно п.2.1.2 договора, комиссионер обязан по исполнению поручения передать комитенту приобретенный автомобиль.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО10 денежные средства в размере 595000 рублей для оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, а также 5000 рублей в качестве комиссионного вознаграждения по договору комиссии на покупку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, № двигателя №, № кузова №, цвет черный, П№ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 продает принадлежащий ему автомобиль ФИО2, стоимостью 595000 рублей, деньги продавец получил при подписании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был составлен акт приема-передачи, во исполнение п.1.1, 1.2 договора комиссии на покупку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль был передан от ФИО2 ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в орган Госавтоинспекции. Согласно Паспорта транспортного средства 

<

адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль был зарегистрирован на ФИО2 

Кроме того, установлено, что в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (

<

***>) X№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № X№, цвет черный, помещенный, на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также запрещено совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля до вынесения итогового процессуального решения по уголовному делу.

Приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по 

<

данные изъяты> УК РФ. В соответствии с п. «д» ч. 1 

<

данные изъяты> УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, право собственности на который оформлено на ФИО2, постановлено конфисковать в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО10 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак (свидетельство о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 присвоена фамилия ФИО5.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что собственником автомобиля на основании договора купли-продажи является ФИО2

Истец, заявляя требования о признании права собственности на автомобиль и освобождении автомобиля из-под ареста, указывает на то, что она является собственником автомобиля, поскольку спорный автомобиль был приобретен ФИО5 по ее поручению и за ее счет (денежные средства получены в связи с гибелью ФИО6 в зоне СВО, с которым она находилась в фактических брачных отношениях), что подтверждается договором комиссии на покупку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение получение компенсации в размере 5000000 рублей в связи с гибелью ФИО6, из которых истицей были переданы денежные средства также на приобретение ФИО2 спорного автомобиля, представлены: справка о смерти ФИО6, удостоверение о захоронении ФИО6, билеты до Новосибирска, где ей были выплачена компенсация, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельного участка, дома, а также платежные документы на приобретение имущества (колонки, миксера, кухонной вытяжки, и др. имущества). 

При этом, истец, полагая, что автомобиль принадлежит ей на праве собственности, согласилась, что автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи, где собственником указан он, а также поставлен на учет в органах ГИБДД с ее согласия на имя ответчика, где он также указан собственником, действий по переоформлению автомобиля на свое имя, в т.ч. заключение какого-либо договора с ответчиком, обращение в суд с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, не предпринимала. Впоследствии истица с ответчиком вступили в брак. Обратилась с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль за ней, только в связи с тем, что автомобиль подлежал аресту и конфискации после совершения ответчиком преступления на данном автомобиле. 

Доводы о том, что в оформлении спорного автомобиля на имя истца было отказано сотрудником ГИБДД, являются несостоятельными, поскольку их действия истицей не оспаривались, доказательств этому не представлено.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль приобретен на денежные средства, полученные истицей после гибели фактического супруга, не влечет возникновение права собственности у истицы на данный автомобиль. Она указанными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, цвет черный, двигатель №, государственный регистрационный знак № и освобождении автомобиля из-под ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Березовский», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на автомобиль, об освобождении автомобиля от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант 

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года