ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов «08» ноября 2017 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитников:

адвоката Штурмак М.И., представившего удостоверение №1147, выданное Управлением Минюста РФ 26.10.2015 г. и ордер №022659 от 04.10.2017 г., 

адвоката Штурмак Я.М., представившего удостоверение №1148, выданное Управлением Минюста РФ 26.10.2015 г. и ордер №022587 от 04.10.2017 г., 

адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение №1181, выданное Управлением Минюста РФ 07.11.2015 г. и ордер №030947 от 31.10.2017 г., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих, признанных ФИО1 и ФИО3 обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, зашла в подъезд 

<

адрес>, где в общем коридоре 1-го этажа, у стены рядом с дверью 

<

адрес> увидела велосипед «STELSNavigator 410 V24» и решила его похитить. С этой целью примерно в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошла к входной двери 

<

адрес> и убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, похитила велосипед «STELSNavigator 410 V24», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключению эксперта 3960 рублей, скрывшись с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3960 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 проходили мимо дачного дома, расположенного на участке № садового товарищества «Дичня». ФИО3 предложил ФИО1 совместно с ним совершить кражу имущества из указанного дачного дома, чтобы в последующем продать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, на что ФИО1 согласилась. Вступив в преступный сговор, ФИО3 и ФИО1 через проем в ограждении проникли на территорию дачного участка № садового товарищества «Дичня», принадлежащего Потерпевший №2 и подошли к расположенному на нем дачному дому. Реализуя свой умысел примерно в 08 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления хозяина дома или посторонних лиц, предупредить ФИО3, а ФИО3 в свою очередь, должен был отсоединить штапики оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения имущества, проникнуть в дачный дом. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям ФИО3 и ФИО1 подошли к окну дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Дичня», участок №, ФИО1 остановилась рядом с домом, наблюдая за окружающей обстановкой, а ФИО3 отсоединил деревянные штапики левой оконной рамы крайнего правого окна со стороны фасада, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, предназначенный для временного проживании, принадлежащий ФИО2, а затем помог ФИО1 проникнуть в дом через тот же проем. После чего ФИО3 и ФИО1 похитили сварочный аппарат «РЕСАНТА 250А» стоимостью, согласно заключению эксперта 1534 рубля 67 коп., защитную маску сварщика «Хамелеон» стоимостью, согласно заключению эксперта 228 рублей 60 коп., электрический триммер «Сhampion» модель 1200A, стоимостью, согласно заключению эксперта 3501 рубль 75 коп., и сумку - автохолодильник марки «VITEKVT-1947» стоимостью, согласно заключению эксперта 605 рублей 21 коп., а всего на сумму 5870 рублей 23 копейки, принадлежащие ФИО2 и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5870 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину признали и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Штурмак М.И., Штурмак Я.М., Колесниченко О.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 и ФИО3 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственные обвинители и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, санкции указанных статей не превышают 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласилась подсудимая, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, похитила велосипед «STELSNavigator 410 V24», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3960 рублей, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласились ФИО1 и ФИО3, что они умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заранее договорившись о совместном совершении кражи, распределив роли, незаконно проникли в дачный дом, предназначенный для временного проживании, принадлежащий ФИО2, откуда похитилисварочный аппарат «РЕСАНТА 250А», защитную маску сварщика «Хамелеон», электрический триммер «Сhampion» модель 1200A, сумку - автохолодильник марки «VITEKVT-1947», общей стоимостью всего на сумму 5870 рублей 23 копейки, скрывшись с места совершения преступления, причинив тем самым ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. О наличии предварительной договоренности между подсудимыми на совместное участие в тайном хищении чужого имущества свидетельствуют их показания о том, что договорившись о краже имущества, они незаконно проникли в дачный дом потерпевшего, откуда совместно похитили имущество, а также согласованные действия подсудимых, как в части подготовки, так и в реализации преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Из пояснений потерпевшего ФИО2 следует, что дачный дом оборудован всем необходимым и пригоден для проживания.

Данные действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.212-213), 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются ее явки с повинной (т.1 л.д.8, л.д.111). 

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО2, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поэтому суд при назначении подсудимой наказания руководствуется ст.62 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.13-14), 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.15-16), участковым характеризуется отрицательно (Т.2 л.д.41).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной (т.1 л.д. л.д.108).

Признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также участие ФИО3 в боевых действиях на территории Северного Кавказа, наличие статуса ветеран боевых действий, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является опасным.

Кроме того, судом в соответствии со ст.67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО3 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, характер и степень его общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой ФИО1, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 одно из преступлений, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ по настоящему делу совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а другое, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - после его вынесения, наказание ей надлежит сначала назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом назначения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ)

При этом следует засчитать в окончательное наказание ФИО1 отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО3, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а так же материального положения подсудимых, суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО3 ст.ст.64,73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает. 

Видом исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

Видом исправительного учреждения ФИО3 в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, т.к. он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Поскольку ФИО1 и ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: велосипед «STELSNavigator 410 V24». - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (Т.1 л.д.50-51), паспорт сварочного аппарата «РЕСАНТА 250А» с кассовым чеком от 25.04.2013; руководство по эксплуатации защитной маски сварщика «Хамелеон»; руководство по эксплуатации электрического триммера «Сhampion» модель 1200A; руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный и кассовый чеки от 16.08.2007 на автохолодильник марки «VITEK VT-1947» - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (Т.1 л.д.203-204), считать переданными по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 298-299, 307 - 310, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.1 УК РФ - виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом назначения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ) окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободына срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «STELSNavigator 410 V24». - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1; паспорт сварочного аппарата «РЕСАНТА 250А» с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; руководство по эксплуатации защитной маски сварщика «Хамелеон»; руководство по эксплуатации электрического триммера «Сhampion» модель 1200A; руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на автохолодильник марки «VITEK VT-1947» - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, считать переданными по принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Судья Д.В. Важенина