Дело № 2- 655/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Перминовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1084644 руб. 68 коп. в том числе: просроченный основной долг – 252972 руб. 09 коп., начисленные проценты – 67912 руб. 46 коп., неустойка – 763760 руб. 13 коп. в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину в сумме 13623 руб. 22 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Просил снизить неустойку до нуля с ее несоразмерностью, поскольку он производил платежи. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии ст. ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) частично обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита. Его заявление было рассмотрено и банк заключил с ним кредитный договор № предоставив денежный кредит в сумме 426328 руб. под 30,46% годовых сроком на 48 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства, выдал ФИО1 426328 руб. (л.д.14)

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняет. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности выполнял не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в сумме 1084644 руб. 68 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1084644 руб. 68 коп. в том числе: просроченный основной долг – 252972 руб. 09 коп., начисленные проценты – 67912 руб. 46 коп., неустойка – 763760 руб. 13 коп.

Суд не принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его неверным. 

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заёмщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определённом в соответствии с частью 21 настоящей статьи, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно графику платежей ответчик должен был в погашение задолженности вносить ежемесячно по 14596 руб. (л.д.12).

Как видно из расчета задолженности ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашал задолженность в сумме меньшей, чем указано в графике платежей. Однако, истцом в нарушение ст. 319 ГК РФ удерживалась неустойка, всего незаконно удержано 4314 руб. 94 коп. 

Данная сумма подлежит зачету в погашение процентов (67912, 46 – 4314, 94= 63597,52). Суд полагает взыскать задолженность по начисленным процентам в размере 63597 руб.52 коп., просроченный основной долг в размере 252972 руб. 09 коп.,

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С целью установления несоразмерности в каждом конкретном случае суд учитывает: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных

нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Суд самостоятельно оценивает степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств конкретного дела. Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки по в размере 763760 руб. 13 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки, суд учитывает размер основного долга – 252972 руб.09 коп., процентов – 67912 руб. 46 коп, большой период неуплаты задолженности, а также не обращения истца в суд с иском о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки, и, исходя из соразмерности, принципов разумности и справедливости, суд полагает уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ неустойку до 30000 руб. 

Суд полагает взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 346569 руб. 61 коп. в том числе: просроченный основной долг – 252972 руб. 09 коп., начисленные проценты – 63597 руб. 52 коп., неустойка – 30000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 ГК РФ, расходы истца на уплату госпошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 13601 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346569 руб. 61 коп. в том числе: просроченный основной долг – 252972 руб. 09 коп., начисленные проценты – 63597 руб. 52 коп., неустойка – 30000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общества с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в сумме 13601 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М. Ю. Голубова