Дело № 2-1114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Савенковой Е.А., 

при секретаре Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 12.03.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нерис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 12.03.2013 года.

В обоснование своих требований указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 

<

данные изъяты>., согласно которому Банк предоставил кредит Ответчику в размере 

<

данные изъяты> с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие оплате согласно договору и графику платежей составляет 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами.

<

данные изъяты> между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № Т2, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>. перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из уточненного акта прилагается), что составляет 

<

данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>

ООО «Нерис» в соответствии с п. 4.2.1. договора цессии отправило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

До момента передачи права требования по кредитному договору ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере: 

<

данные изъяты>

Согласно условиям п. 4.2.4 кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ответчиком, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в их пользу по уточненному акту приемки-передачи (требований) в размере 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела от представителя истца, действующего на основании доверенности поступило возражение о применение срока исковой давности и уточнение исковых требований, согласно которым истец просил суд не применять срок исковой давности по обязательствам должника возникших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу и 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, т.к. они с заявлением о вынесении судебного приказа обратились ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нерис» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. При подачи иска директор ООО «Нерис» ФИО4 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, просил суд применить срок исковой давности, а также возражал против замены стороны договора ОАО «Сбербанк России» на ООО «Нерис». 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Нерис» обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства перед банком не исполняет, что в свою очередь приводило к образованию просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз.3 п.26 Постановления №).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из содержания кредитного договора следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в оплату основного долга и начисленных процентов, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. 

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик должен был вносить периодические платежи ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Из представленных материалов дела следует, что истец обратился в суд за защитой своих прав в 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением суда с ответчика взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> требованиями к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Следовательно уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению в полном объеме. 

В части же взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом указанным в исковом заявлении, а потом уточненных в ходе рассмотрения иска, суд считает необходимым применить к ним срок исковой давности и рассчитывать его непосредственно с момента обращения с данными требованиями в Моршанский районный суд 

<

адрес> (иск от ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления на почту ДД.ММ.ГГГГ), т.к. от первоначальных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами которые были конкретизированы и взыскивались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отказался и фактически заявил новые требования о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нерис» заключен договор цессии № Т2, в соответствии с которым права требования ПАО «Сбербанк России» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ, представленном в приложении № к Договору, было передано ООО «Нерис».

Согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ от 22.октября 2015 года в числе кредитных договоров, по которым к истцу перешли права требования, имеется кредитный договор № от 

<

данные изъяты>. заключенный с ФИО2, с размером задолженности 

<

данные изъяты>

ООО «Нерис» в соответствии с п. 4.2.1. договора цессии отправило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается копий почтового реестра. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» в адрес истца была направлена претензия о погашении задолженности в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от 

<

данные изъяты>. предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

Вследствие чего заявленные ответчиком в ходе рассмотрения дела возражения относительно переуступки прав требований суд считает необоснованными, т.к. нормами действующего законодательства допустимо переуступка права требования по кредитному договору с потребителем и данная переуступка прав была обговорена между истцом и ответчиком при заключении кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела в возражениях заявлялось требование о применение срока исковой давности, судом данное возражение рассмотрено и к требованиям истца был применен трехлетний срок исковой давности: по основному требованию применен срок давности с периода обращения истца с данными требованиями к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>; по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применен срок давности с ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения истца с данными требованиями в суд) по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 

<

данные изъяты>

Предъявляя исковые требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> 

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Исходя из того обстоятельства, что истец с учетом уточненных исковых требований должен был оплатить госпошлину в 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственность «Нерис» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Нерис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Нерис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственность 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственность «Нерис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова