УИД03RS0003-01-2025-002694-55 

12-118/2025 судья Булатова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 23 сентября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810062240001427632 от 26 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой, которая определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в тот же суд с аналогичной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на судебное обжалование постановления должностного лица отказано, а жалоба оставлена без рассмотрения.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица и направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица Госавтоинспекции вручена ФИО1 в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. 

Первоначальная жалоба на данное постановление подана ФИО1 в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, а затем аналогичная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана им ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. 

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей не учтено следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда рассмотрел дело без участия ФИО1, просившего суд отложить судебное заседание в связи с нахождением в служебной командировке. 

Однако, судья проигнорировал ходатайство ФИО1, желавшего принять участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных в судебное заседание областного суда ФИО1 приказа и справки 

<

скрыто> он действительно находился в служебной командировке в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ где производил работы по 

<

скрыто>.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу, что нахождение его в командировке с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не является уважительной причиной. Однако судья не учел разъездной характер его работы и не принял во внимание незначительный пропущенный срок, часть которого приходилось на праздничные дни.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 20.06.2023 по делу N 78-КГ23-13-К3, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. При решении вопроса о восстановлении срока обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы. 

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление должностного лица разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом и статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, не выполнены.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Рязани.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков