Дело № 2-1890/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В., 

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» 797 765 рублей 40 копеек, из них: 595 158 рублей 40 копеек – основной долг, 163 984 рубля 88 копеек – проценты, 38 622 рубля 12 копеек – пени, проценты по кредиту за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 14,5% годовых; обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в договоре № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 718 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. 

Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14,5% годовых. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременные возврат кредита и уплата процентов, заемщики обязуются уплатить банку неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). 

Кредитным договором предусмотрено, что полученные денежные средства заемщики вправе использовать исключительно на приобретение жилого дома с земельным участком 

<

адрес>.

Банк исполнил свою обязанность по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору – не вносили платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме. В результате нарушений ответчиками условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 797 765 рублей 40 копеек, которая до настоящего времени не погашена. 

Поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены частично с использованием кредитных средств, они находятся в залоге у банка (ипотека в силу закона). Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют свои кредитные обязательства, банк считает правомерным требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на иск, в которых указала, что банк применил завышенные ставки по кредиту, что нарушило права ответчика, что произошло существенное изменение обстоятельств, в частности, болезнь ответчика ФИО1, вследствие чего отсутствует возможность погашать кредит в полном объеме. ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска полностью.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 14,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), выпиской по лицевому счету (л.д. 23-28).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору платежи в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 797 765 рублей 40 копеек. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований по возврату суммы кредита, взысканию процентов с применением санкций, установленных этим кредитным договором. 

Расчет задолженности по основному долгу и процентов по кредиту произведен истцом правильно, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиками не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Суд исходит из того, что основным критерием для установления несоразмерности неустойки (пени) является большой размер договорной неустойки (в рассматриваемом случае 

<

данные изъяты> рублей – за первый случай пропуска планового платежа, 

<

данные изъяты> рублей – за второй и каждый последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа), в результате чего сумма пеней не соответствует последствиям, вызванным нарушением обязательства. Суд полагает необходимым снизить размер пени до 20 000 рублей.

На основании изложенного сумма задолженности в размере 779 143 рублей 28 копеек, документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 64.1, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны договорились, что приобретаемые жилой дом и земельный участок находятся в залоге у банка в силу закона (п. 5.2 кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждено, что ответчики систематически нарушали свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога 

<

данные изъяты>.

Возражения ответчика ФИО2 о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не принимаются, поскольку они не соответствуют закону. Так, в силу ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В данном случае вышеназванные условия не соблюдены. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости (

<

данные изъяты> рублей), что составляет 565 600 рублей, ответчики не представили возражений против указанной суммы, суд соглашается с указанной суммой. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 17178 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 779 143 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг – 595 158 рублей 40 копеек, 163 984 рубля 88 копеек – проценты, 20 000 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала проценты по кредиту за время фактического пользования кредитом с 03 ноября 2017 г. по дату фактической уплаты основного долга по ставке 14,5 % годовых;

Обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 565 600 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 178 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В.Плотникова