Дело № 2-3159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 мая 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Государственной инспекции труда Вологодской области, Государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Департаменту труда и занятости населения Вологодской области, Вологодской областной Федерации профсоюзов о признании акта о несчастном случае на производстве частично недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является дочерью ФИО1, который с 16.01.2014 осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия») в должности слесаря-электромонтера. 

В результате несчастного случая, произошедшего 14.12.2016 на башенном кране КБМ-401.П заводской №, регистрационный №, входящем в состав опасного производственного объекта «Участок обслуживания грузоподъемных механизмов» регистрационный №, смонтированным на территории строительной площадки по генплану по улице Пугачева в городе Вологде, ФИО1 погиб.

По результатам расследования несчастного случая, 24.01.2017 составлен акт №, в пунктах 9.1, 10.1 которого указано, что основной причиной несчастного случая является нахождение работника на поворотной платформе башенного крана во время работы подъемного сооружения в нарушение пункта 4.4 Производственной инструкции слесаря-электромонтера, пункта 2.5 Инструкции по охране труда для слесаря-электромонтера. Слесарь-электромонтер ФИО1 находился на поворотной платформе башенного крана без отключения башенного крана от питания электрическим током, чем нарушил требования пункта 4.4 Производственной инструкции слесаря-электромонтера, п.2.5 Инструкции по охране труда слесаря-электромонтера. 

Ссылаясь на то, что основной причиной несчастного случая являются не действия ФИО1, который по требованию работодателя приступил к чистке зубьев опорно-поворотного круга в целях предотвращения поломки поворотного редуктора в период времени, когда кран не работал, а допуск ООО «Стройиндустрия» в работу башенного крана без проведения экспертизы промышленной безопасности, ненадлежащая организация труда на опасном производственном объекте и обеспечение безопасности работников со стороны работодателя, просила признать пункты 9.1 и 10.1 акта о несчастном случае на производстве от 24.01.2017 № недействительными.

В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Стройиндустрия» по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что в момент несчастного случая ФИО1 в нарушение должностных инструкций по своей инициативе находился на поворотной платформе крана, который был не обесточен, что является основной причиной несчастного случая. 14.12.2016 ФИО1 заданий по ремонту крана не получал, сметание снега не входит в обязанности слесаря-электромонтера. 

В судебном заседании представитель ответчика Вологодской областной Федерации профсоюзов по доверенности Киева Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что отсутствие ФИО1 на поворотной платформе башенного крана, даже допущенного к работе без проведения экспертизы промышленной безопасности, полностью исключало возможность возникновения несчастного случая. 

В судебное заседание представители ответчиков - Государственной инспекция труда Вологодской области, Государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Северо-Западного Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамента труда и занятости населения Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика - Государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО7 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указала, что основной причиной несчастного случая послужило нахождение ФИО1 на поворотной платформе крана в период его работы, что является нарушением требований должностных инструкций. 

Ранее в судебном заседании представитель Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 в удовлетворении иска просил отказать, со ссылкой на проведение расследования в полном объеме, по результатам которого комиссия пришла к выводам, оспариваемым истцом. Доказательств, опровергающих обстоятельства произошедшего, истцом не представлено. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу статьи 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней (статья 229.1 ТК РФ). 

В силу статьи 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Согласно пункту 27 Положения, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73, содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с формой Н-1, утвержденной указанным Положением, в пункте 9 акта о несчастном случае указываются основная и сопутствующие причины несчастного случая.

Материалами дела подтверждено, что с работником ООО «Стройиндустрия» ФИО1 в период выполнения им трудовых обязанностей в должности слесаря-электромонтера 14.12.2016 в 10 часов 30 минут произошел несчастный случай, повлекший смерть работника.

Компетентной комиссией проведено расследование несчастного случая, по результатам которого 24.01.2017 составлен акт формы Н-1 №. 

В ходе расследования установлено, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 входил в состав бригады, которая производила работы по монтажу, демонтажу подъемных сооружений на строительных площадках, осмотр, ремонт и обслуживание подъемных сооружений, их узлов, механизмов, оборудования на производственной базе ООО «Стройиндустрия» по адресу: 

<

адрес>.

14.12.2016 ФИО1 находился на стройплощадке микрорайона «Речной квартал» по улице Пугачева-Карла Маркса, куда был направлен устным распоряжением своего непосредственного руководителя – производителя работ ФИО2 05.12.2016 в качестве слесаря-электромонтера. 

14.12.2016 сообщений о неисправностях от машинистов кранов не поступало, ФИО2 никаких производственных заданий ФИО1 не давал.

ФИО1 14.12.2016 в 10 часов 30 минут, обнаружив нахождение атмосферных осадков в виде снега на оборудовании, расположенном на поворотной платформе крана, с учетом личного опыта работы по устранению неисправностей, не поставив в известность непосредственного руководителя, поднялся на платформу крана, не предупредив при этом машиниста, и при помощи метлы удалял снег (действовал в интересах работодателя для исключения простоя работы крана). 

В момент включения механизмов крана ФИО1 попал в зону работы грузовой лебедки, в результате чего получил травмы не совместимые с жизнью.

Из пояснений стропальщика ФИО3 следует, что ФИО1 находился на поворотной платформе крана во время технологического перерыва. 

В пункте 9.1 в качестве причины несчастного случая указано на нахождение работника на поворотной платформе башенного крана во время работы подъемного сооружения в нарушение пункта 4.4 Производственной инструкции слесаря-электромонтера, пункта 2.5 Инструкции по охране труда для слесаря-электромонтера. 

Допущение ООО «Стройиндустрия» нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана (в том числе, допущение в работу крана без проведения экспертизы промышленной безопасности) определено комиссий по расследованию в качестве сопутствующей причины несчастного случая (пункт 9.2 акта).

Пунктом 10.1 акта установлено, что слесарь-электромонтер ФИО1 находился на поворотной платформе башенного крана без отключения башенного крана от питания электрическим током, чем нарушил требования пункта 4.4 Производственной инструкции слесаря-электромонтера, пункт 2.5 Инструкции по охране труда слесаря-электромонтера.

Пункты 9.1 и 10.1 оспариваются истцом.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работник обязался добросовестно, своевременно и на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, изложенные в должностных и рабочих инструкциях, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда.

В день приема на работу ФИО1 прошел вводный инструктаж, о чем имеется его соответствующая подпись в журнале регистрации вводного инструктажа.

Согласно пункту 5 раздела 2.2 Вводного инструктажа работник обязан соблюдать правила по охране труда, технике безопасности, производственной инструкции, санитарии, гигиене труда и противопожарной охране, предусмотренных соответствующими правилами и инструкциями.

В соответствии с пунктом 4.4 Производственной инструкции слесаря-электромонтера, утвержденной директором ООО «Стройиндустрия» 28.12.2015, при проведении работ на стройплощадке осмотр и обслуживание ПС (подъемного сооружения) должно осуществляться только при неработающих, обесточенных механизмах. ФИО1 был ознакомлен с инструкцией 28.12.2015.

Пунктом 2.5 Инструкции по охране труда для слесаря-электромонтера, утвержденной директором ООО «Стройиндустрия» 20.05.2016, перед чисткой, ремонтом, осмотром находящихся в эксплуатации крана и его частей остановить и отключить грузоподъемную машину от питания электрическим током, не производить ремонт крана, находящийся в рабочем состоянии.

Согласно отметке в удостоверении о допуске к самостоятельной работе на опасном производственном объекте ФИО1 прошел инструктаж по безопасности на рабочем месте 16.01.2014.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе материалы проверки несчастного случая на производстве, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 находящегося на поворотной платформе башенного крана, в отсутствие соответствующего указания работодателя, в тот период, когда кран фактически не работал (технологический перерыв), но был не обесточен, в нарушение пункта 4.4 Производственной инструкции слесаря-электромонтера, пункта 2.5 Инструкции по охране труда для слесаря-электромонтера, находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с наступившим событием, являются основной причиной несчастного случая.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом, его представителем, не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что решением Вологодского городского суда от 27.03.2017, с ООО «Стройиндустрия» в пользу ФИО4 взыскан моральный вред. Наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности не установлено. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Государственной инспекции труда Вологодской области, Государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Департаменту труда и занятости населения Вологодской области, Вологодской областной Федерации профсоюзов о признании акта о несчастном случае на производстве частично недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Текст мотивированного решения изготовлен 31.05.2017.