УИД 77RS0002-02-2025-012618-78

Дело № 1-500/2025

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 сентября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Николаевой Е.С., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 500/2025 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого Люберецким судом адрес 12 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен,  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09 июля 2025 года, в 19 часов 02 минуты, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений с последующим обращением его в свою пользу, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, выбрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ранее ему незнакомому фио, подошел к последнему и вступил с ним в диалог, в ходе которого, он (ФИО1), заранее не намереваясь выполнять свои обещания по возврату денежных средств фио, сообщил последнему ложную и не соответствующую действительности информацию о том, что ему (ФИО1) необходимы денежные средства, которые нужно перевести на находящуюся у него в пользовании банковскую карту, после чего он (ФИО1) с целью возврата полученных денежных средств передаст фио денежные средства в наличной форме, которые в настоящее время у него (ФИО1) находятся при себе, на что введённый в заблуждение фио согласился. 

Далее, ФИО1 сообщил фио реквизиты банковской карты на которую необходимо осуществить перевод денежных средств, после чего, фио, будучи обманутым, полагая, что указанные денежные средства ему тут же будут возвращены ФИО1 в наличной форме, с использованием мобильного приложения адрес, установленного на мобильном телефоне последнего, 09 июля 2025 года в 19 часов 02 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств с банковской карты № 2200 1523 3663 2156 текущий счет которой № 40817810704400110702 открыт и обслуживается в адрес на номер банковской карты № 2202 2084 4683 2637 текущий счет которой полностью подконтролен ФИО1, а также открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО1 на сумму сумма. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие фио в сумме сумма, при этом, банковская комиссия за обслуживание вышеуказанной операции по переводу денежных средств составила сумма, а денежные средства в указанной сумме списаны с текущего счета № 40817810704400110702, принадлежащего фио

Вместе с тем, ФИО1 в указанное выше время и месте продолжил сообщать фио заведомо ложные сведения о том, что денежные средства на вышеуказанный банковский счет не поступили и будут перечислены банком обратно на банковский счет фио, что не соответствовало действительности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенное имущество – денежные средства фио обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым причинил фио, незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (ФИО1), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10 июля 2025 года, в 18 часов 03 минуты, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений с последующим обращением его в свою пользу, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, выбрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ранее ему незнакомому ФИО3, подошел к последнему и вступил с ним в диалог, в ходе которого, он (ФИО1), заранее не намереваясь выполнять свои обещания по возврату денежных средств ФИО3 сообщил последнему ложную и не соответствующую действительности информацию о том, что ему (ФИО1) необходимы денежные средства, которые нужно перевести на находящуюся у него в пользовании банковскую карту, после чего он (ФИО1) с целью возврата полученных денежных средств передаст ФИО3 денежные средства в наличной форме, которые в настоящее время у него (ФИО1) находятся при себе, на что введённый в заблуждение ФИО3 согласился. 

Далее, он (ФИО1) сообщил ФИО3 реквизиты банковской карты на которую необходимо осуществить перевод денежных средств, после чего, фио, будучи обманутым, полагая, что указанные денежные средства ему тут же будут возвращены ФИО1 в наличной форме, с использованием мобильного приложения ООО «ОЗОН Банк», установленного на мобильном телефоне последнего, 10 июля 2025 года в 18 часов 03 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму сумма с лицевого счета № 

<

***> который открыт и обслуживается в ООО «ОЗОН Банк» на банковский счет, который открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и полностью подконтролен последнему на сумму сумма.

Вместе с тем, он (ФИО1) в продолжении своего преступного умысла продолжил сообщать ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства на вышеуказанный банковский счет не поступили и будут перечислены банком обратно на вышеуказанный банковский счет фио, что не соответствовало действительности. После чего, он (ФИО1), с места совершения преступления скрылся, а похищенное имущество – денежные средства фио обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник фио поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевшие фио и ФИО3 были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно поступившим заявлениям в адрес суда, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому фио не имеют.

Государственный обвинитель фио не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, а его действия квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

 поскольку в судебном заседании вина ФИО1 достоверно установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

Судом изучено психическое состояние подсудимого. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 3908 от 12 августа 2025 года, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т. 1 л.д. 160-161).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в данном ими заключении, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильным выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1 и материалов уголовного дела.

Учитывая вышеприведенные экспертные выводы, отсутствие фактов постановки ФИО1 на учет к психиатру и наркологу, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.      

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, его состояние здоровья, его семейное положение, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ. При этом, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с филиалом федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания (ФКУ УИИ УФСИН) России по адрес, исполняющим данное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - выписка по расчетному счету расчетному счету, привязанному к банковской карте №2200152336632156 банка адрес банк», а также ответ на запрос по банковской карте № 2202208446832637 банка ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Николаева