Дело № 2-3708/2025

УИД 55RS0002-01-2025-007788-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Черновой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от ФИО1 о страховом возмещении в связи с повреждением автомобиля марки Datsun-On Do, государственный номер №, вследствие ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 просит отремонтировать.

Размер расходов на восстановительный ремонт, определенный страховщиком без учета износа составил 202 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ему почтовый перевод суммы страхового возмещения (с учетом износа) в размере 170 900 рублей, заменив выплатой обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля.

Не согласившись со способом обязательства и размером выплаты, ФИО1 обратился в суд.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, моральный вред и расходы на экспертизу, а также штраф 101 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока для направления автомобиля на ремонт) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления в АО «АльфаСтрахование»).

АО «АльфаСтрахование» в ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2741,04 руб.

ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по вопросу выплаты неустойки Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 14 431,03 руб., исходя из суммы взысканной судом разницы между выплаченной суммой страхового возмещения с учетом износа и страхового возмещения без учета износа в размере 31 900 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 385 568 рублей 97 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, представляющий интересы истца по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму неустойки с учетом неустойки, выплаченной страховой компанией на основании решения финансового уполномоченного. Неустойка подлежит исчислению с суммы неисполненного обязательства, установленной судом. При расчете неустойки, подлежащей взысканию, истец не учитывает выплаченную страховой компанией сумму в размере 2 741,04 руб., указанную в письме АО «АльфаСтрахование» как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, убытков, судебных расходов, постановлено: «Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к АО «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № - оставить без удовлетворения».

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 114 100 руб., расходов на оценку – 6 000 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф – 101 400 руб.

Апелляционным определением установлен факт ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем взыскан ущерб в размере 114 100 руб. исходя из расчета: 202 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, определенная на основании Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» / 2).

Также судом было установлено, что между страховщиком и потерпевшим не было достигнуто соглашение об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о принятии решения о частичном удовлетворении заявленного требования в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен перевод суммы в размере 2 741,04 руб. с назначением платежа «Оплата неустойки в досуд по убытку № пользу ФИО1».

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, содержащим требование о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-№ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскана неустойка в размере 14 431,03 руб.

Также из решения финансового уполномоченного следует, что АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтраховани» произвело истцу выплату в общем размере 3 151,04 руб., с учетом удержания НДФЛ перечислено 2 741,04 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный указал, что в рамках обращения истца подлежит рассмотрению вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховой компанией решения суда), начисляемой на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 31 900 руб. (202 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, определенная на основании Единой методики) - 170 900 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичная позиция изложена в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных норм права, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

При этом, указано, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО. 

При недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки.

Иной подход наделял бы страховые организации возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Как указывалось выше, размер восстановительного ремонта определяется на основании Единой методики без учёта износа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о взыскании неустойки в страховую компанию), тогда как решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, поэтому при расчете неустойки руководствуется заявленным истцом периодом.

АО «АльфаСтрахование» не исполнило свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС, в связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 202 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, определенная на основании Единой методики) х 1% х 362 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 734 136 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб., соответственно неустойка определяется в пределах указанной суммы.

С учетом изложенного, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 382 417 руб. 93 коп из расчета: 400 000 руб. - 14 431,03 руб. (неустойка, взысканная решением финансового уполномоченного) - 3 151,04 руб. (неустойка, выплаченная страховой компанией с учетом удержания НДФЛ).

При этом, суд учитывает сумму 3 151,04 руб., выплаченную страховой компанией как неустойку, а не как проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку Законом об ОСАГО за нарушение обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим образом исполнило обязательства по выплате неустойки.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, факт нарушения прав истца на получение неустойки в полном размере судом установлен, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, определяя его в размере 5 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 060 руб. (12 060 руб. за требование имущественного характера, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 382 417 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 060 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>