Дело № 2-761/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000674-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, 

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 30000,00 руб. Заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 0,8% в день. Период начисления процентов определен с момента получения ответчиком денег в кассе 

<

данные изъяты> до дня поступления денег на расчетный счет либо в кассу 

<

данные изъяты> Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ото ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по договору займа внесено ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты процентов 12960,00 руб. Более никаких выплат ответчиком не производилось. Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32040,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым 

<

данные изъяты> выбыл из установленного правоотношения и передал свои права требования от должника истцу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32040,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2060,00 руб.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме, из содержания которых следует, что с требованиями не согласен. Определением АС УР от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него завершена процедура банкротства, требования 

<

данные изъяты>, а после уступки требования ИП ФИО1 были включены в реестр требований кредиторов. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями указанными в договоре, истец передал ответчику денежную сумму в размере 30000,00 руб., с обязательством возврата последним указанной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался оплатить проценты из расчета 292,000% годовых (0,80% в день). Проценты за пользование микрозаймом составили 7200 руб. Сумма выплат заемщика в течение срока возврата суммы займа и процентов за его использование составила 37200,00 руб.

Факт передачи денежных средств 

<

данные изъяты> ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым 

<

данные изъяты> выбыл из установленного правоотношения и передал свои права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. 

Ответчиком в счет оплаты процентов по договору микрозайма оплачено 12960,00 руб. что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6480,00 руб., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6480,00 руб.

Из представленного суду расчета задолженности по договору микрозайма на следует, что задолженность по основному долгу составляет 30000,00 руб., по процентам за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32040,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР был вынесен судебным приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору микрозайма в размере 30000,00 руб., процентов в размере 32040,00 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества. 

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. 

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая является специальной нормой, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, с даты признания заемщика по договору микрозайма ФИО2 банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, срок исполнения обязательств по договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «Сарапулфинанс» и ответчиком считается наступившим в силу закона. 

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено - завершить процедуру реализации имущества ФИО2, применить в отношении ФИО2 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении гражданина от обязательств. 

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. 

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключениям, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров