Дело № 2-2-4/2026 (2-2-115/2025)

УИД 69RS0008-03-2025-000161-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Жарковский 9 февраля 2026 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Н.Н.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей по письменному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Жарковского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Жарковского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – баню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в его владении с 01.12.2022 находится недвижимое имущество – баня, площадью 18,2+0,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, основание приобретения права – принятие наследства после смерти матери ФИО2 После смерти отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, истец и мать истца – ФИО2 унаследовали в равных долях следующее имущество: жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, сарай, баню, сооружения и гараж, расположенные на земельном участке, площадью 885 кв.м. Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни владела 1/2 долей указанных объектов недвижимого имущества, в том числе хозяйственной постройкой баней, расположенной напротив дома 

<

адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале №, справа от земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>). После смерти матери факт принятия наследства установлен в судебном порядке. После вступления решения суда в законную силу истец обратился к нотариусу для получения документального подтверждения права собственности в порядке наследования. В сентябре 2025 года истцу стало известно, что право собственности на указанную хозяйственную постройку – баню его родителями не оформлено. Баня построена родителями истца в 1966 году, в2006 году мать истца на месте старой бани построила новую. Все это время, т.е. с 1969 года, семья истца владела хозяйственной постройкой как своей собственной, несла расходы по ее содержанию, плачивала электроэнергию, производила капитальный и текущий ремонт. В течение всего срока владения претензий от лиц, обозначивших себя как собственником, других лиц к истцу не предъявлялось, как и права на спорное имущество никто не заявлял. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Кадастровым инженером по результатам выполнения кадастровых работ по спорному объекту невидимости предоставлены сведения о том, что баня, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: год постройки: 2006, площадь застройки: 23,6 кв.м, общая площадь 18,2 кв.м, этажность: 1, материал стен: смешанные, инвентаризационная стоимость в ценах на момент проведения работ: 79 895 рублей.

Истец полагает, что приобрел право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку имеется вся совокупность предусмотренных законом признаков. Считает, что иным способом признать право собственности, кроме как в судебном порядке, не предоставляется возможным.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 09.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее – ГКУ «Центр управления земельными ресурсами») и комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского муниципального округа.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнённых исковых требований просили признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – баню, общей площадью 18,2+0,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №. Дополнительно пояснили, что семья ФИО3 владеет баней с 1967 года. Баня после приобретения дома уже была на этом участке. Семья С-вых пользовалась данной баней не один десяток лет. За время пользования несколько раз баня перестраивалась в границах того фундамента, который был изначально. Документально представлены сведения из архива, которые свидетельствуют о том, что изначально выделялся двухкомпонентный земельный участок, что подтверждено схемой, которая приложена к свидетельству о праве собственности на землю. Так как схема была изначально не найдена в архиве, было зарегистрировано право собственности именно на однокомпонентный участок. В настоящий момент проведено межевание, поданы документы на уточнение границ и формирование двухкомпонентного участка.

Ответчик – администрация Жарковского муниципального округа, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела и возражений, относительно заявленных требований, не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского муниципального округа, Управления Росреестра по Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела и возражений относительно исковых требований не предоставили.

В судебном заседании 24.12.2025 представитель комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского муниципального округа ФИО5 полагала, что исковые требования являются обоснованными. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 1992 году предоставлялся ФИО3 и ФИО2, его площадь составляет 885 кв.м, при этом согласно схеме, имеющейся в архиве КУИ и ЗО, участок состоял из трех контуров. В настоящее время вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый № и значится как одноконтурный. Спорная баня находится на одном из контуров, которые включены были в земельный участок, предоставленный собственникам дома, расположенного по 

<

адрес>, в 1992 году. Объект недвижимости находится в границах земель кадастрового квартала № Земли квартала относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городское поселение поселок Жарковский Жарковского района Тверской области, утвержденными решением Совета депутатов городского поселение поселок Жарковский Жарковского района Тверской области от 08.12.2009 №19, земли кадастрового квартала № входят в зону существующей усадебной жилой застройкиЖ?1?1. В зоне Ж-1-1 предусмотрено формирование земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, которое предусматривает строительство хозяйственных построек, к которым относятся и бани.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Западнодвинского межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом, и следует из материалов наследственного дела №72/2022, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 07.04.1967 Жарковским поссоветом Нелидовского района Калининской области.

ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного Жарковским поссоветом 29.05.1967 года № 27, и справки Нелидовского бюро технической инвентаризации от 30.05.1983 года № 487 являлся собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 31.05.2003.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному бюро ЗАГС Жарковского района Калининской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от 31.05.1983, истец ФИО3 и его мать ФИО2, после смерти ФИО1 в равных долях приняли наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сарая, бани, сооружений и гаража на земельном участке площадью 885 кв.м.

Таким образом, при жизни мать истца - ФИО2 владела 1/2 долей перешедшего к ней по наследству от ФИО1 вышеуказанного недвижимого имущества, в том числе баней.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом Жарковским филиалом государственного автономного учреждения Тверской области МФЦ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 истец в установленный законом срок в наследство не вступил, факт принятия наследства установлен вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 12.05.2025.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 истец С.С.ВБ. стал владеть 1/2 долей жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также сараем, баней, сооружением и гаражом, расположенными на земельном участке, площадью 885 кв.м, принадлежащих умершей ФИО2, как своим собственным непрерывно, открыто и добросовестно.

Факт владения семьей С-вых спорной баней подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, ранее длительное время проживавшие по соседству на одной улице с семьей истца с 1969 года. Свидетели показали, что баня на указанном месте находится несколько десятков лет, что они помнят с детства, когда начали общаться и дружить с истцом. Вначале она принадлежала родителям истца, баней всегда пользовались, мылись в ней. После их смерти баней стал пользоваться и сам истец, который ее постоянно ремонтирует, перестраивает, при этом баня стоит на одном и том же месте и на прежнем фундаменте.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы. Обстоятельства, которые он изложил в судебном заседании, стали им известны в силу соседских отношений со ФИО3 и в юридически значимый для разрешения дела период. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не установлено.

Как следует из межевого плана от 3 февраля 2026 года, в связи с тем, что в соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не определены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а определены по результатам инвентаризации, кадастровым инженером были произведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Границы указанного земельного участка определены по фактическому землепользованию по деревянному ограждению, под баней и сараем, согласно геодезическим измерениям и Свидетельствам о праве собственности на землю от 1992 года и приложениям к ним.

Согласно схеме расположения земельных участков, спорный объект недвижимого имущества – баня расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 69:07:0070238:43( контур 2).

В соответствии с частью 3 ст. 324 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истец ФИО3, как и его мать ФИО2, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.1983 является наследником (правопреемником) умершего ФИО1, а на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2025 умершей ФИО2

Сведений о том, что указанное имущество значится в реестре муниципальной собственности, не имеется.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – баню, общей площадью 18,2+0,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, следует, что более пятнадцати лет истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимого имущества, как своими собственным, без какого-либо основания (титула), осуществляя его содержание, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника имущества. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих требований на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Судом установлено, что право собственности на баню ни за кем не зарегистрировано, а органы государственной власти и местного самоуправления притязаний не имеют.

С учетом того, что ФИО3 владеет баней открыто и очевидно для всех иных лиц, относится к данному имуществу как к своему собственному, эксплуатирует его и осуществляет все необходимые меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – баню, общей площадью 18,2+0,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Имеющиеся доказательства в совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество – баню, общей площадью 18,2+0,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Жарковского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения: №), право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – баню, общей площадью 18,2+0,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Арсанова

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Председательствующий О.Л. Арсанова