Дело № 12-256/2020

21RS0023-01-2020-000060-82

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2, рассмотрев жалобу ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ДОЛЖНОСТЬ территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО3 Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации проверены автобусы марки 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты> на каждое транспортное средство составлены акты осмотра, в которых отражено об отсутствии нарушений. По результатам рассмотрения актов осмотра выявлено, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет выпуск транспортных средств по двум адресам г. Чебоксары: 1) 

<

адрес>; 2) 

<

адрес>. Проведение предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств осуществляется одним лицом ИП ФИО1

По адресу 

<

адрес> имеется достаточная техническая оснащенность для правильной организации и проведения предрейсового технического контроля транспортных средств, однако, по адресу: 

<

адрес> отсутствует смотровая яма (эстакада), что не позволяет полностью выполнить требования п. 10 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.2018 г. № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

В жалобе заявителя - ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что каких-либо неисправностей в герметичности систем, узлов и агрегатов транспортного средства, в том числе системы выпуска отработанных газов в осмотренных ИП ФИО1 автобусах ООО «

<

данные изъяты>» административным органом выявлено не было, Считает, что проверка была проведена с нарушением требований действующего законодательства, не указано, какая проверка проводилась административным органом, плановая либо внеплановая, по каким основаниям проводилась указанная проверка

В судебном заседании ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, указал, что протокол составлении и постановление вынесено лишь на предположениях, не основаны на нормах закона.

ДОЛЖНОСТЬ Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО3, представитель Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.п. 28 и 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее - Правила), субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно п.п. 3, 5 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296 (далее – Порядок) предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса. Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств (далее - контроль) проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места).

Согласно п. 10 Порядка при проведении контроля должны быть проверены, в том числе герметичность систем, узлов и агрегатов транспортного средства, в том числе системы выпуска отработавших газов, а также дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств (п.п.5).

Согласно п.13 Порядка в целях оценки работоспособности, исправности и состояния узлов, агрегатов, механизмов и систем транспортного средства, проверка которых была осуществлена без использования средств технического диагностирования, субъект транспортной деятельности вправе организовать диагностику технического состояния данных узлов, агрегатов, механизмов и систем с использованием необходимого оборудования, средств измерений и инструментов.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ около 

<

адрес> выявлено, что ООО 

<

данные изъяты> (согласно путевым листам и карте маршрута регулярных перевозок) организовало перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 

<

адрес>, автобусами марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проведение предрейсового технического контроля производится по адресу: 

<

адрес>, без смотровой ямы (эстакады), без которой выполнить требования п. 10 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть изложено событие административного правонарушения.

Событие вмененного ООО 

<

данные изъяты> административного правонарушения надлежащим образом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не изложено.

Так, в протоколе не конкретизирован перечень оборудования, необходимого для предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, которым должно быть оснащено место предрейсового технического контроля.

Также не указано, каким нормативным актом предусмотрена обязательность наличия соответствующего оборудования у субъекта транспортной деятельности. Положения нормативных актов, на нарушение которых имеется ссылка в протоколе и постановлении, непосредственно не указывают на обязательность оснащения места проведения предрейсового технического контроля транспортного средства эстакадой, смотровой ямой.

Как следует из представленных материалов должностным лицом, изложенные в постановлении выводы о необходимости ООО 

<

данные изъяты> определенного оборудования по существу основаны на предположении.

При этом представитель ООО 

<

данные изъяты> утверждал, что у Общества созданы необходимые условия для предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Первичный осмотр и проверка работоспособности агрегатов транспортного средства, на основании договора оказания услуг № по проведению предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр проводится до выпуска транспортного средства на линию. 

ДОЛЖНОСТЬ Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН не представлено доказательств того, что проверка герметичности систем, узлов и агрегатов транспортного средства, в том числе системы выпуска отработавших газов, а также дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств должна бытьосуществлена с помощью смотровой ямы.

В связи с этим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и основанном на нем постановлении, не дают достаточных оснований полагать о нарушении ООО 

<

данные изъяты> законодательства в сфере перевозок и наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление о назначении административного наказания подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Трихалкин