Дело № 1-121/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА ФИО3,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Сванидзе М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 вопреки положениям, закрепленным в законах и нормативных актах, регулирующих основные требования к обороту взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории РФ, в том числе постановлению Правительства РФ от 12.07.2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного обнаруженные им в земле при рытье котлована для фундамента и проведении других земельных работ двенадцать предметов, одиннадцать из которых, согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

промышленно изготовленным метательным зарядом в картузе 54-Б-350А, содержащим в своем составе заряд бездымного пороха, пригодного для производства взрыва взрывчатого вещества метательного действия, массой 0,5077 кг; 

двумя боевыми частями гранат Stielhandgranate 24 бывшей Германской армии времен Великой Отечественной войны, каждая из которых содержит в своем составе заряд бризантного взрывчатого вещества тропила массой от 0,160 до 0,180 кг и является пригодным для производства взрыва промышленно изготовленным взрывным устройством осколочного действия; 

пятью патронами к 20 мм автоматическим пушкам РККА времен Великой Отечественной войны, каждый из которых содержит в своем составе заряд бездымного пороха массой от 0,0172 до 0,0174 кг и является пригодным для производства взрыва промышленно изготовленным взрывным устройством, в представленном виде патроны для производства выстрела не пригодны;

каждый из двух осколочных зажигательных снарядов представленных патронов содержит в своем составе заряды инициирующего и бризантного (на основе гексогена) взрывчатых веществ и является пригодными для производства взрыва промышленно изготовленным взрывным устройством осколочного действия, 

каждый из трех бронебойных зажигательных снарядов представленных патронов содержит заряд зажигательного состава, одним из компонентов которого является взрывчатое вещество бризантного действия тротил, взрывным устройством не является, для производства взрыва не пригоден;

тремя осколочно-трассирующими гранатами к 20 мм зенитным и танковым пушкам бывшей Германской армии времен Великой Отечественной войны, каждая из которых содержит в своем составе заряды инициирующего и бризантного (на озоне ТЭНа) взрывчатых веществ и является пригодным для производства взрыва промышленно изготовленным взрывным устройством осколочного действия,

а также один предмет, который согласно Акта уничтожения взрывоопасных предметов № от ДД.ММ.ГГГГ взрывотехнического отряда (ПСО-22) ГКУ МО «Мособлпожспас» является гранатой РГ-42 с взрывателем без предохранительной чеки, и который ввиду невозможности перевозки без специального взрывозащитного контейнера не был направлен на взрывотехническую экспертизу, и был уничтожен путем подрыва.

Указанные двенадцать предметов, являющиеся взрывчатым веществом и взрывными устройствами, ФИО2 принес в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, где умышленно незаконно хранил в одной из комнат первого этажа, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 11 часов 10 минут по 13 часов 30 минут указанные взрывоопасные предметы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.222.1 ч.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.222.1 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО2 ранее не судим, вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной, в которой изложил обстоятельства, ранее не известные сотрудникам полиции; дал по делу подробные показания, положенные в основу обвинения, чем активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался; суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы со штрафом, с применением к основному наказанию (лишению свободы) ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием к ст.222.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Руководствуясь ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – картонная коробка с содержащимися внутри предметами: картуз метательного (порохового) заряда 54-Б-350А, пять гильз патронов калибра к 20 мм автоматическим пушкам РККА времен Великой Отечественной войны, фрагменты трех демонтированных бронебойных зажигательных снарядов к 20 мм автоматическим пушкам РККА времен Великой Отечественной войны, фрагменты трубки двойного действия Т-6, бирки первоначальной упаковки, опечатана печатью «51/9 Отдел дознания ОМВД России по Волоколамскому району», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волоколамскому району – передать в ОМВД России по Волоколамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова