Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Достова Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бердыклычевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

24 января 2006 года приговором Туркменского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, снижено наказание по каждому эпизоду до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, снижено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, снижено наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 04 лет 11 месяцев лишения свободы, снижено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 05 лет 11 месяцев лишения свободы;

14 апреля 2006 года приговором Туркменского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, снижено наказание по каждому эпизоду, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, снижено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, снижено наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 04 лет 05 месяцев лишения свободы, снижено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 06 лет 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

19 июля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный приговором суда, продлен на 01 месяц;

26 августа 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный приговором суда, продлен на 01 месяц; Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный приговором суда, продлен на 01 месяц;

06 марта 2014 года приговором Туркменского районного суда 

<

адрес> по п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 апреля 2014 года приговором Туркменского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 22 дня, наказание отбыто, судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 августа 2017 года, примерно в 14 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности трюмо, расположенного в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 127 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 127 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в сумме 127 000 рублей признает полностью.

Государственный обвинитель Достов Д.Ю., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Бердыклычева М.Д. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшей, частично возмещен, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Туркменского районного суда 

<

адрес> от 24 января 2006 года, Туркменского районного суда 

<

адрес> от 14 апреля 2006 года, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19 июля 2013 года, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 26 августа 2013 года, Туркменского районного суда 

<

адрес> от 06 марта 2014 года, Туркменского районного суда 

<

адрес> от 15 апреля 2014 года за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений небольшой и средней тяжести, указанные в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

В связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый вновь совершил преступление против собственности в период непогашенных судимостей, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные по делу в качестве вещественного доказательства денежные средства в сумме 22 000 рублей, мобильный телефон «Sumsung J320F/DS», договор страхования, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежат возвращению законному владельцу. На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 подлежит передаче законному владельцу.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса. В силу приведенных норм закона сумка тканевая черного цвета с вставками синего цвета, джинсовые мужские брюки, рубашка зеленого цвета с узором, рубашка с коротким рукавом серого цвета, рубашка темно-серого цвета в клетку с длинным рукавом, брюки клетчатые, спортивные брюки черного цвета, брюки черного цвета в полоску, куртка серого цвета, майка белого цвета, майка черного цвета, майка синего цвета в горизонтальную полоску с длинным рукавом, мобильный телефон «BQ» в корпусе бело-серебристого цвета, пара мужских тапочек черного цвета с надписью «SARAR», изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 августа 2017 года, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 24 августа 2017 года, но не признанные вещественными доказательствами по делу, подлежит возврату лицам, у которых они изъяты, то есть ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 127 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов уголовного дела следует что, в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 возвращены денежные средства в сумме 22 000 рублей, изъятые у ФИО1, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей (л.д. 128). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 также просила взыскать с подсудимого в ее пользу материальный ущерб в сумме 105 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 127 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 127 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 

денежные средства в сумме 22 000 рублей (два Билета Банка России номиналом 5 000 рублей с номерами №, 12 Билетов Банка России номиналом 1 000 рублей с номерами №, мобильный телефон «Sumsung J320F/DS» имей коды №, № в картонной коробке, договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127, 128), переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1;

паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии 0711 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 124-125) – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1;

сумку тканевую черного цвета с вставками синего цвета, джинсовые мужские брюки, рубашку зеленого цвета с узором, рубашку с коротким рукавом серого цвета, рубашку темно-серого цвета в клетку с длинным рукавом, брюки клетчатые, спортивные брюки черного цвета, брюки черного цвета в полоску, куртку серого цвета, майку белого цвета, майку черного цвета, майку синего цвета в горизонтальную полоску с длинным рукавом, мобильный телефон «BQ» в корпусе бело-серебристого цвета, пару мужских тапочек черного цвета с надписью «SARAR», изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 августа 2017 года, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова