Дело № 1-781/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 8 апреля 2024 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Садыкова Э.М.

с участием прокурора Тихоновой Е.Е., 

подозреваемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Саласюк С.В., 

при секретаре Радченко С.М.,

рассмотрев постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 9 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев пристегнутый тросовым замком стоимостью 400 рублей к металлическим перилам велосипед марки «Старк 18 Фапрайзер 29.4Д р-р18», стоимостью 11470 рублей, принадлежащий ранее незнакомому Б, решил совершить его тайное хищение. ФИО1, находясь там же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил велосипед, пристегнутый к металлическим перилам тросовым замком, взяв двумя руками: одной рукой за руль, другой рукой за раму; и резким движением рук дернул его, тем самым повредив тросовый замок, беспрепятственно выкатил его из подъезда. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму 11 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, доводы подозреваемого и его защитника, согласившихся с ходатайством, судья приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывая категорию впервые совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, полное возмещение причиненного им преступлением ущерба, судья находит возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имущественное положение, возможность получения им заработка.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку не установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 29, 446.2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану, л/с 

<

***>), 

<

адрес>, 640008, ИНН/КПП 

<

***>/450101001, номер счета получателя платежа казначейский счет 03№, банковский счет 40№, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, КБК в зависимости от вида платежа, Отделение Курган Банка России/УФК по 

<

адрес>, наименование платежа: 18№, УИН 18№.

Возложить контроль за исполнением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть им представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 5678 рублей 70 копеек, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату Саласюк С.В.

Вещественное доказательство: велосипед – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.М. Садыкова