№ 2-632/2025

61RS0061-01-2025-000862-77

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.

при секретаре Плигиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

данные изъяты>, о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указал, что на основании договоров купли-продажи здания от дата ФИО1 приобрел у ИИ Главы 

<

данные изъяты>. нежилое здание склад, 1979 года постройки, общей площадью 285 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> б 

<

адрес>, стоимостью 75 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме наличными денежными средствами в кассу продавца. В свою очередь продавец передал имущество, что отражено в договоре купли-продажи. Таким образом, покупатель и продавец исполнили свои обязательства по указанному договору. На момент подписания договора купли-продажи объект передан в пригодном для использования по назначению состоянии. После передачи перешел в фактическое владение и пользование. С момента приобретения недвижимого имущества с 2010 года ФИО1 открыто, непрерывно владеет, использует имущество, поддерживает в рабочем состоянии пригодном для использований. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, согласно которого по состоянию на дата проведено обследование объекта учета, согласно которого недвижимое имущество, склад, имеет фундамент бутовый ленточный, каменные стены, крыша металлопрофиль, пол цементный, внутри имеется отделка штукатурка, электроосвещение, имеется вход и отмостка. Из фототаблицы следует, что объект недвижимого имущества в рабочем состоянии, имеется асфальтное покрытие и въезда в склад. Все затраты, связанные с поддержанием данного имущества в различные годы, несет ФИО1 Ответчиком не оспаривается факт владения имуществом со стороны истца.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать за ФИО1, дата года рождения право собственности на объект недвижимого имущества (склад), площадью 284,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации 

<

данные изъяты> надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От главы администрации сельского поселения поступило заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе рассмотрения дела установлено что, на основании договоров купли-продажи здания от дата ФИО1 приобрел у ИИ Главы КФХ ФИО3 нежилое здание склад, 1979 года постройки, общей площадью 285 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> б, 

<

адрес>, стоимостью 75 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме наличными денежными средствами в кассу продавца. С момента приобретения недвижимого имущества с 2010 года ФИО1 открыто, непрерывно владеет, использует имущество, поддерживает в рабочем состоянии пригодном для использований. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, согласно которого по состоянию на дата проведено обследование объекта учета, согласно которого недвижимое имущество, склад, имеет фундамент бутовый ленточный, каменные стены, крыша металлопрофиль, пол цементный, внутри имеется отделка штукатурка, электроосвещение, имеется вход и отмостка.

Согласно информации главы администрации Мешковского сельского поселения от дата объект недвижимого имущества – склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится во владении ФИО1 с 2010 года и поддерживается им в пригодном для использования состоянии.

Из фототаблицы следует, что объект недвижимого имущества в рабочем состоянии, имеется асфальтное покрытие и въезда в склад. Все затраты, связанные с поддержанием данного имущества в различные годы, несет ФИО1 

При таких обстоятельствах, поскольку истец с 2010 года осуществляет права собственника объекта недвижимого имущества – склада, третьи лица не заявили о своих правах, истец несет бремя содержания имущества, владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к администрации 

<

данные изъяты> поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения (паспорт РФ № №) право собственности на объект недвижимого имущества (склад), площадью 284,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 29 «б». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников