Дело № 7-1885/2017 

(в районном суде дело № 12-386/2017) Судья Сергеева Е.М. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 07 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р.,

уроженки 

<

адрес>, 

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Заики О.В. № 4-7.30-689/78-07-17 от 10 августа 2017 года заместитель председателя аукционной комиссии Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой полагает решение судьи районного суда от 31 октября 2017 года незаконным. По существу доводов жалобы заявитель выражает несогласие с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств и обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Похил М.Г. против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение судьи законным и обоснованным. 

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, материалов дела достаточно, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Заики О.В. № 4-7.30-689/78-07-17 от 10 августа 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июля 2017 года в отношении должностного лица - заместителя председателя аукционной комиссии Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (л.д.89-91). Однако сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении 28 июля 2017 года отсутствуют, протокол составлен в отсутствие ФИО1

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 10 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено административным органом в отсутствие последней и ее надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Изложенное послужило основанием для вынесения судьей районного суда решения об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по данному делу, поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ истек. В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в решении по делу, направлены на обоснование виновности ФИО1 и наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 отсутствует, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы на нарушение судьей процессуальных требований в связи с рассмотрением жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из положений 25 главы КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В этой связи у суда при рассмотрении жалобы на постановление отсутствует обязанность по извещению и вызову должностного лица, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах рассмотрение судьей жалобы в отсутствие должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не является безусловным основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года об отмене постановления временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Заики О.В. № 4-7.30-689/78-07-17 от 10 августа 2017 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Заики О.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина