Дело № 12-71/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года с. Старосубхангулово 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием заявителя жалобы директора ФГБУ ГПЗ Шульган-Таш ФИО1,

начальника отдела – старшего судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ «ГПБЗ Шульган-Таш» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении №... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ФГБУ «ГПБЗ Шульган-Таш» ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что согласно постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, начальником отдела - старшим судебным приставом Бурзянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ на основании решения, согласно которому в срок один год и шесть месяцев со дня вступления решения суда в силу ФГБУ «ГПБЗ Шульган-Таш» было обязано завершить работы по установлению границ охранной зоны заповедника согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ... №... об утверждении Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон», а именно обязать подготовить решение о создании охранной зоны в виде проекта приказа и др. документы к нему и направить на согласование руководителю высшего исполнительного органа государственной власти РБ и иным лицам согласно требованиям п. 14 Постановления Правительства РФ от ... №.... В качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом приведены: кроме его пояснений, протокол об административном правонарушении, от ... за №..., копия постановления о возбуждении исполнительного производства без указания даты и номера и копия исполнительного документа также без указания даты и номера на стр. первой обжалуемого постановления от ... за №.... На основании указанных документов начальником отдела -старшим судебным приставом Бурзянского районного отдела Управления ФССП по РБ ФИО2 сделан вывод о виновности директора ФГБУ «ГПБЗ «Шульган-Таш»» в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАПРФ. При этом на стр. 2 обжалуемого постановления цитируем, что «начальник отдела-старший судебный пристав квалифицирует действия гражданина ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства», тогда как ч.1 ст. 17.15 содержит следующие нормы: «1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. По результатам рассмотрения дела Начальником отдела - старшим судебным приставом Бурзянского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по РБ постановлено вышеуказанное обжалуемое решение о наложении штрафа, поскольку он пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава вышеуказанного правонарушения. Условием для наступления ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера является неисполнение такой обязанности в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц (части 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ).Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В постановлении также, как и в протоколе об административном правонарушении, не описана объективная сторона правонарушения, обстоятельства правонарушения в постановлении отсутствуют. Сведения о времени вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении срока для исполнения требований исполнительного документа после вынесения данного постановления отсутствуют, время совершения правонарушения не установлено, отсутствует ссылка на дату, до которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно было выполнить обязанность, указанную в исполнительном документе и соответственно, после наступления которой, в случае неисполнения возложенной обязанности, может наступить административная ответственность. Такое важное доказательство, как требование, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесенное судебным приставом-исполнителем, не указывается. Процедура привлечения к административной ответственности лиц, участвующих в исполнительном производстве, различна. Однако в каждом случае применения мер административного воздействия судебному приставу- исполнителю необходимо руководствоваться следующим: - предупредить лицо, участвующее в исполнительном производстве, о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ; - соблюсти процедуру исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, предусмотренную статьей 105 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;а именно «1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом»; установить факт неисполнения законных требований судебного пристава- исполнителя; установить наличие признаков состава правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ; надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени вынесения постановления о наложении штрафа либо составления протокола об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении - указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (статья 4.5. КоАП РФ). Постановление о наложении штрафа либо протокол об административном правонарушении должны быть вручены лицу, в отношении которого они составлены, под роспись, а в случае составления указанных процессуальных документов в отсутствие данного лица - не позднее следующего дня направлены по почте заказным письмом с обратным уведомлением. В постановляющей части своего решения о наложении штрафа на стр.2 обжалуемого постановления начальник отдела-старший судебный пристав- исполнитель ФИО2 почему -то-решила, что ФИО1 женского пола и пишет, что «уроженка Респ.Башкортостан, проживающая по адресу ...,имеющий высшее образование, работает признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить ей административный штраф в размере 10000 рублей». Может быть, его по ошибке привлекли к административной ответственности? Приведенные нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности являются существенными, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося решения. С учетом того, что сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, которые начинают течь с момента невыполнения в установленный срок обязанности по исполнению требований исполнительного документа от ... на момент принятия настоящего решения истекли, административное дело подлежит прекращению. Просит Постановление от ... №... Начальника отдела - старшего судебного пристава Бурзянского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по РБ по делу об административном правонарушении, которым директор ФГБУ «ГПБЗ Шульган-Таш»» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и истечения 2 месячного срока давности для привлечения к ответственности.

Заявитель жалобы директор ФГБУ ГПЗ Шульган-Таш ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении начальник отдела – старший судебный пристав Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое постановление законным, указывает на длительное неисполнение судебного решения, и не принятие должностным лицом всех мер для своевременного исполнения решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В вину директора ФГБУ «ГПБЗ Шульган-Таш» ФИО1 было вменено то, что он, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до ..., в рамках исполнительного производства №...-ИП, не исполнил законные требования судебного пристава – исполнителя по исполнению решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

Судом установлено следующее.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворено исковое заявление прокурора Бурзянского района РБ неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш», Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан об устранении нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях. Постановлено: обязать ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» и Министерство природопользования РФ в срок один год и шесть месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры по установлению границ охранной зоны территории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ... №..., которым утверждены «Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон», а именно обязать ответчиков подготовить решение о создании охранной зоны ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш», об установлении ее границ и утверждении положения о ней в виде проекта приказа, а также пояснительную записку к проекту приказа с обоснованием необходимости создания такой охранной зоны и установления ее границ; проект приказа и пояснительную записку к нему направить на согласование руководителю высшего исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан, и иным лицам согласно требованиям п.14 Постановления Правительства РФ от ... №..., которым утверждены «Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон». Обязать ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш», Министерство природопользования РФ, Территориальное Управление Росимущества в ... в срок один год и шесть месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу завершить работы по межеванию и установлению границ и землеустройства особо охраняемой природной территории – лесничества ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Бурзянского районного ОСП УФССП по РБ от ..., на основании решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №..., в отношении должника ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш», возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: принять меры по установлению границ охранной зоны территории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ... №..., которым утверждены «Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон», а именно обязать ответчиков подготовить решение о создании охранной зоны ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш», об установлении ее границ и утверждении положения о ней в виде проекта приказа, а также пояснительную записку к проекту приказа с обоснованием необходимости создания такой охранной зоны и установления ее границ; проект приказа и пояснительную записку к нему направить на согласование руководителю высшего исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан, и иным лицам согласно требованиям п.14 Постановления Правительства РФ от ... №..., которым утверждены «Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон»; обязать ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш», Министерство природопользования РФ, Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан в срок один год и шесть месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу завершить работы по межеванию и установлению границ и землеустройства особо охраняемой природной территории – лесничества ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш».

Должнику установлен срок 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

..., постановлением судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ, в рамках исполнительного производства №...-ИП, с ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш»взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» предоставлена отсрочка исполнения решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... по иску прокурора Бурзянского района в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации об устранении нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях до ....

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении заявления ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган – Таш» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №..., отказано.

В рамках исполнительного производства №..., Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» судебным приставом-исполнителем выставлено требование исполнить решение суда в 1-дневный срок с момента получения, которое получено директором ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» ФИО1 в тот же день ....

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

... в отношении директора ФГБУ «ГПБЗ Шульган-Таш» ФИО1 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Бурзянского РОСП ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 от ..., должностное лицо – директор ФГБУ «ГПБЗ Шульган-Таш» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ФГБУ «ГПБЗ Шульган-Таш» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило то, что ФГБУ «ГПБЗ Шульган-Таш» не исполнило решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по требованию судебного пристава-исполнителя от .... в срок в течение 1 дня с момента получения требования.

Суд считает, что в данном случае у начальника отдела – старшего судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО2 имелись все основания для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФГБУ «ГПБЗ Шульган-Таш» предприняты все зависящие от них меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. также отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения решения суда. Отсрочка исполнения решения суда им была предоставлена лишь до ... 

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно то, что кадастровые работы ведутся долго, к числу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, как то предусмотрено частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не относятся.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Таким образом, доводы жалобы с учетом длительности неисполнения решения суда, не влекут отмену постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что отсутствует квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно неправильно указана трактовка статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая правонарушение, в котором лицо было признано виновным, в связи с чем постановление административного органа не соответствует требованиям закона считаю ошибочным исходя из нижеследующего.

Согласно пункт 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления начальника отдела судебных приставов по Бурзянскому РО УФССП России по РБ ФИО2 от ..., эти требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия директора ФГБУ «ГПБЗ Шульган-Таш» ФИО1 и ему назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

Также не является основанием для отмены постановления указание директора ФГБУ «ГПБЗ Шульган-Таш» ФИО1 в женском лице, поскольку это является технической ошибкой допущенной при вынесении постановления.

Оценивая доводы жалобы о том, что решение не исполнено по независящим от должника обстоятельствам, полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у юридического лица возможности для исполнения решения суда, не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по РБ ФИО2 от ... о привлечении должностного лица – директора ФГБУ «ГПБЗ Шульган-Таш» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Мустафина З.З.