Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 мая 2024 г.

50RS0№-66 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 городского округа 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 городского округа 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ – координатах характерных точек земельного участка с К№, площадью 399 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г/п Икша, пос. ОПХ «Ермолино», путем исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании границ – координатах характерных точек земельного участка с К№. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что истцу принадлежит на праве собственности гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. ОПХ «Ермолино», территория квартала Южный. Земельный участок под гаражом выделен истцу на основании договора аренды. Истец обратился за предоставлением государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка, но получил отказ ввиду того, что земельный участок с К№ расположен под гаражом, принадлежащем истцу, вид разрешенного использования которого «под жилищное строительство с объектами торгового и офисного назначения». Сведений о зарегистрированных правах на данный участок, не имеется. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 установлена реестровая ошибка, поскольку фактические границы земельного участка под гаражом №, установленные в договорах аренды, пересекают границы земельного участка с К№. Указанные несоответствия нарушают права истца. 

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о слушании дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

ФИО2 городского округа 

<

адрес> обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворение требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО "Гранд Инвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, чтоФИО3 принадлежит на праве собственности гараж №, по адресу: 

<

адрес>, г/пИкша, пос. ОПХ «Ермолино», 

<

адрес>, квартал Южный, на основании решения ФИО2 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанный гараж расположен на земельном участке, предоставленном ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. 

В дальнейшем между ФИО4 г.

<

адрес> ФИО2 муниципального района 

<

адрес> Главы ФИО4 г.

<

адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок под гаражом №, площадью 48 кв.м., предоставлен истцу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью оформить бесплатно в собственность земельный участок под принадлежащем ему гаражом № истец обратился с предварительным согласованием предоставления земельного участка, но получил отказ ввиду того, что под гаражами расположен земельный участок, поставленный на кадастровый учет с К№, площадью 399 кв.м. с видом разрешенного использования под жилищное строительство с объектами торгового и офисного назначения, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО7, из которого следует, что при обследовании данных, полученных на местности, и данных ЕГРН была установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К№ (фактические границы участка, принадлежащего ФИО3 пересекают границы земельного участка с К№). 

Земельный участок сК№ поставлен на кадастровый учет с установлением его границ на местности. Границы данного участка установлены неверно, не соответствуют фактическим границам и налагаются на фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО3

В судебное заседание сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера, представленное заключение ФИО2 не оспаривается, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что границы земельного участка с кадастровыми номеромК№, внесенные в ЕГРН установлены неверно, не соответствуют фактическим границам.

Наличие реестровой ошибки не позволяет истцу осуществить кадастровый учет земельного участка в существующих на местности границах, с внесением в ЕГРН соответствующих сведений в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, иск надлежит удовлетворить, исправить реестровую ошибку в указании сведений ЕГРН о земельном участке сК№, исключив из ЕГРН сведения о существующих координатах земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ – координатах характерных точек земельного участка сК№, общей площадью 399 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, пос. ОПХ «Ермолино», путем исключения из состава сведений ЕГРН запись об описании границ – координатах характерных точек земельного участка с К№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд. 

Судья 

ФИО2 городского суда А.С. Калюжная