Уголовное дело № 1-20/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 06 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., помощника судьи Хархановой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., ФИО1, потерпевших РКВ, ЦАБ, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Меньшиковой Е.А., Нороевой А.А., представивших ордеры и удостоверения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося *** в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16.06.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*** около 14 часов ФИО2 с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере для собственного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, в течение около 10 минут собрал руками части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде не менее 212,8 грамм, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента изъятия. *** в период с 19 часов 48 минут по 20 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 10 метров в северном направлении от 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 212,8 грамм, принадлежащее ФИО2 Согласно Постановлению Правительства РФ от *** ..., принадлежащее ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Кроме того, *** около 14 часов ФИО2 с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком в значительном размере для собственного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в течение около 5 минут собрал руками части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые в тот же день принес в 

<

адрес> вышеуказанного дома. *** около 14 часов 20 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>. ... по 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обработал растворителем части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, а полученную жидкость в чашке подогрел на огне до образования вязкого вещества, которое затем смешал с табаком. Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта смесь общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 1,8 грамм, содержащую в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном состояние не менее 0,28 грамм. Указанную смесь ФИО2 разделил, разложив в два пакетика, которые умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия. *** в период с 00 часов 03 минут по 00 часов 14 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 2 метров в северном направлении от 

<

адрес> обнаружена и изъята смесь, массой в пересчете на высушенное состояние 0,927 грамм, содержащая в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,1442 грамм, принадлежащая ФИО3. *** в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> обнаружена и изъята смесь, массой в пересчете на высушенное состояние 0,873 грамм, содержащая в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,1358 грамм, принадлежащая ФИО2 Согласно Постановлению Правительства РФ от *** ... принадлежащая ФИО2 смесь, содержащая в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Кроме того, *** около 14 часов ФИО2 с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком для собственного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, в течение около 2 минут собрал руками части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые в тот же день принес в 

<

адрес> вышеуказанного дома. *** около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>. ... по 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обработал растворителем части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, а полученную жидкость в чашке подогрел на огне до образования вязкого вещества, которое затем смешал с табаком. Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта смесь массой в пересчете на высушенное состояние не менее 2,214 грамм, содержащую в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состояние не менее 0,2706 грамм, которую умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия. *** в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут в ходе проведения личного досмотра в помещении пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 обнаружена и изъята смесь массой в пересчете на высушенное состояние 2,214 грамм, содержащая в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состояние 0,2706 грамм. Согласно Постановлению Правительства РФ от *** ... принадлежащая ФИО2 смесь, содержащая в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Кроме того, *** около 17 часов ФИО2 с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) для собственного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, в течение около 2-3 минут собрал руками части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые просеял через ткань в чашку, получив вещество, спрессовав его. Таким образом, ФИО3 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,69 грамм, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия. *** в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра в помещении пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,69 грамм. Согласно Постановлению Правительства РФ от *** ..., принадлежащее ФИО2 наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Кроме того, *** около 12 часов 45 минут ФИО2, находясь на втором этаже здания магазина «10 Пальцев», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил тайно похитить сумку мужскую (BADEN) черного цвета из натуральной кожи, принадлежащую индивидуальному предпринимателю «ФИО4». С этой целью, в то же время того же дня ФИО2, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой витрины вышеуказанную сумку, стоимостью 1964 рубля, после чего с похищенным начал движение к выходу из здания магазина, однако его преступные действия стали очевидны для работника магазина, который с целью пресечения преступных действий ФИО2 высказал законные требования о возврате товара. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и несут открытый характер, игнорируя законные требования работника магазина о возврате товара, с похищенным скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю «ФИО4» Своими преступными действиями ФИО2 причинил индивидуальному предпринимателю «ФИО4» материальный ущерб на сумму 1 964 рубля.

Кроме того, *** около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Николаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил тайно похитить электронные персональные испарители в количестве 10 штук, принадлежащие ООО «Фианит». С этой целью, в то же время того же дня ФИО2, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, тайно похитил с торговой витрины электронные персональные испарители в количестве 10 штук, стоимостью 420 рублей за одну штуку, на общую сумму 4 200 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Фианит». Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Фианит» материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

Кроме того, *** около 06 часов ФИО2, находясь на четвертом этаже подъезда ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого наружного кармана куртки, надетой на ГБЦ, принадлежащие последнему сотовый телефон марки «Huawei Р 30 Lite» стоимостью 5 000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, с сим-картами операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мобильные Теле Системы», не представляющими материальной ценности для ГБЦ С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ГБЦ значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере пояснил, что *** около 14 часов он проходил мимо 

<

адрес>, увидел, что там произрастает дикорастущая трава конопля. Он решил ее сорвать для личного употребления, руками вырвал все произрастающие кусты и сложил их в полимерный пакет черного цвета, имеющийся при нем. Собирал данные кусты от 5 до 10 минут. Собрав данные кусты конопли в пакет, он пошел домой по адресу: 

<

адрес>. Пакет в квартиру не заносил, спрятал его возле дома между гаражей. Дома он взял ключи от огорода, направился в магазин, купил растворитель, пришел в огород рядом с домом ... по 

<

адрес>, нашел металлическую кастрюлю, в ней стал готовить из конопли «химку», которую употребил на месте. Кусты дикорастущей травы конопли он оставил в огороде, чтобы в последующем избавиться от них. *** он находился на огороде и обжигал кабель, остатки проводки в квартире. В это время на участок приехали сотрудники «Росгвардии», которые в ходе осмотра обнаружили пакет с остатками травы конопли и пластиковую бутылку из-под растворителя. Его доставили в отдел полиции, провели его личный досмотр, изъяли смывы с рук и срезы с ногтей, по его досмотру сотрудник составил документ, его возили на медицинское освидетельствование (т.2 л.д.215-218, т.3 л.д.58-62).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от *** пояснил, что *** около 14 часов он шел домой, возле 

<

адрес> он обнаружил произрастающую дикорастущую траву коноплю, решил ее собрать для личного употребления. Он руками в течение 5 минут сорвал листья травы конопли, сложил их в карман своей кофты и направился домой. Дома на кухонной плите он при помощи металлической чашки и растворителя изготовил «химку». Часть приготовленной им «химки» он употребил путем курения, а оставшуюся часть разделил в два пакетика, чтобы употребить позже. Хранил их в левом и правом кармане джинс. *** он с другом и знакомыми пришли к нему домой, соседи начали ругаться, что много народу ходит в квартиру. Когда к ним в квартиру зашли сотрудники полиции, его друг резко побежал вниз по лестнице, а он подбежал к окну и выбросил из кармана пакетик с «химкой» на улицу. Сотрудники полиции позвонили в дежурную часть, приехал следователь, в ходе осмотра места происшествия изъял один пакетик, который находился в квартире и второй пакетик с «химкой» на улице под окном (т.2 л.д.227-230, т.3 л.д.69-70).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от *** пояснил, что около 14 часов ***, проходя возле 

<

адрес>, он увидел один большой куст произрастающей дикорастущей травы конопли. В этот момент он решил собрать коноплю для личного употребления. Он руками выдернул куст конопли полностью, положил в правый карман надетой на нем жилетки желтого цвета, пошел в магазин «Абсолют», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел растворитель и направился домой. Дома он изготовил из конопли «химку», часть которой употребил, а оставшуюся часть оставил для последующего личного употребления. *** около 20 часов, возвращаясь домой с работы, он зашел в продуктовый магазин и приобрел там одну банку пива объемом 0,5 литра марки «Охота Крепкое». Находясь возле 

<

адрес>, он, употребив «химку», изготовленную им ***, стал распивать пиво. Около 21 часа 15 минут *** к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в пункт полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли наркотическое средство (т.2 л.д.238-241, т.3 л.д.69-70).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от *** пояснил, что *** около 17 часов он вышел из квартиры и напротив 

<

адрес> он обнаружил произрастающую дикорастущую траву конопля, он решил данную траву употребить, для этого он руками сорвал листья указанной дикорастущей травы конопля, на это у него ушло около 3 минут. Он сложил листья в имеющийся при нем пакет, находясь там же при помощи платка и металлической чаши выбил из листьев «пыль», после чего он из полученной «пыли» приготовил «химку», часть забил в сигарету и выкурил, остальную часть положил в свою перчатку. Проходя мимо подземного перехода на Элеваторе, в районе 

<

адрес>, он увидел сотрудников полиции, испугался и побежал от них. Во дворе 

<

адрес> сотрудники полиции его задержали, представились, предъявили служебные удостоверения, пригласили в стационарный пост полиции по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство и смывы с ладоней рук (т.3 л.д.6-9).

По факту открытого хищения имущества из магазина «10 пальцев» показал, что *** около 12 часов 30 минут решил зайти в магазин «10 Пальцев» по адресу: 

<

адрес> «б», посмотреть какой товар там продается. Он ходил по первому этажу, после чего поднялся на второй этаж, на полке увидел сумки и барсетки. Ему очень понравилась сумка-барсетка марки «BADEN» черного цвета, кожаная с ремнем. Поскольку у него не было денег на ее приобретение, он решил похитить данную сумку около 12 часов 45 минут. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял данную сумку-барсетку, спустился вниз. На лестнице между первым и вторым этажом указанного здания он попытался оторвать магнит с данной сумки, но у него не получилось. Он решил выйти из данного магазина с сумкой в руках. Перед выходом он поднял данную сумку вверх над антикражными воротами, осознавал, что в этот момент его могут заметить продавцы, но думал, что успеет сбежать от них. Он прошел антикражные ворота, сигнализация не сработала. Когда он открывал дверь магазина, от продавца он услышал: «Остановитесь, Вы забыли оплатить товар». Он понял, что факт кражи очевиден другим, они увидели, что он совершил кражу. Он выбежал из данного магазина, побежал до конца здания, увидел, что за ним никто не бежит и направился гулять в сторону «Гэлэкси». Он осознает, что совершил открытое хищение чужого имущества, он понимал, что его действия стали очевидны для окружающих (т.3 л.д.40-43, 69-70). 

По факту хищения имущества ООО «Фианит» показал, что *** около 16 часов 30 минут он со своими тремя знакомыми зашел в магазин «Николаевский» по адресу: 

<

адрес> «а» что то купить, конкретно не помнит. На витрине он увидел коробку с электронными сигаретами, в этот момент решил похитить ее. Он подошел с задней стороны витрины, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, дотянулся рукой до коробки с электронными сигаретами, взял ее и вышел из магазина. За его действиями никто не наблюдал. Он сел в трамвай, посчитал электронные сигареты в коробке, их оказалось 10 штук (т.3 л.д.17-20, 69-70). 

По факту кражи имущества у ГБЦ показал, что *** в 05 часов 30 минут он направился к своему другу АРД по адресу: 

<

адрес> ком. 117, переночевать. Около 06 часов 00 минут он зашел в подъезд ... и стал подниматься на 4 этаж. На лестнице 4-го этажа указанного дома он увидел спящего мужчину азиатской внешности, тот был в сильном алкогольном опьянении. Он решил данного мужчину разбудить, так как в подъезде было холодно, стал толкать его за плечо, но тот никак не реагировал. Он приподнял мужчину и в правом кармане его куртки он увидел сотовый телефон. Он решил похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем пользоваться самому, поскольку у него не было сотового телефона. Он рукой залез мужчине в карман куртки, надетой на нем, вытащил его сотовый телефон. Данный мужчина не видел, как он залез к нему в карман. После чего он зашел в комнату к другу АРД (т.3 л.д.29-32, 69-70).

Изложенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что ущерб потерпевшим не возмещал, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 (полицейского водителя ОВО по г. Улан-Удэ), который суду показал, что около 17 часов 20 минут *** во время патрулирования совместно с напарником ФИО6 к ним обратился мужчина, который пояснил, что недалеко от 

<

адрес>, произошло возгорание. Прибыв на место, они заметили, что на огороженном участке примерно в 20-ти метрах от 

<

адрес> происходит задымление. Калитка данного участка была открыта. Они вошли на территорию участка и заметили молодого человека, который сидел у горящего костра. Они представились, объяснили, что поступило сообщение о возгорании, а также что разведение костров вблизи жилых домов запрещено, потребовали затушить костер. Он обратил внимание, что возле костра лежит пакет черного цвета и бутылка от растворителя. Они попросили у молодого человека его документы для установления личности, тот побежал в сторону 

<

адрес>, забежал в первый подъезд, в 

<

адрес> запер дверь. Они сообщили о случившемся в дежурную часть. Через некоторое время приехал следователь, который в присутствии понятых изъял обнаруженные предметы с участка. ФИО3 и находящийся в квартире ЛМВ были доставлены в ОП ... для проведения личного досмотра. Никакого давления на них не оказывалось.

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (старшего оперуполномоченного УР ОП № 1 УМВД по г. Улан-Удэ) следует, что в ходе проведения проверки по рапорту сотрудника ОВО ФИО6 в действиях ФИО2 и ЛМВ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Данные граждане были доставлены в ОП ... Управления МВД России по 

<

адрес>, где он произвел личный досмотр с участием двух незаинтересованных граждан мужского пола. Перед проведением он разъяснил всем участвующим их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 он изъял срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, смывы с обеих ладоней рук, упаковал в бумажные конверты и опечатал, все участвующие лица поставили свои подписи. Он составил соответствующий протокол, где все участвующие лица подписались. У ЛМВ также с участием все тех же незаинтересованных лиц он изъял смывы и срезы ногтевых пластин, упаковал их в бумажные конверты и опечатал, составил соответствующий протокол, все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.196-197).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЛМВ следует, что *** около 17 часов к нему пришел ФИО2 и попросил ключи от ограды 

<

адрес>, он отдал ему ключи. *** в вечернее время он был приглашен для участия в осмотре места происшествия, на его участке были изъяты пакет с содержимым растительного происхождения и бутылка из-под растворителя. После чего, он совместно с ФИО3 был доставлен в ОП ... УМВД России по 

<

адрес>, где был произведен их личный досмотр (т.1 л.д.198).

Согласно показаниям свидетеля ОЛГ, оглашенным с согласия сторон, *** в вечернее время сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве представителя общественности, также она позвала своего сожителя. Далее на огороде вблизи 

<

адрес> следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, стал проводить осмотр места происшествия. В ходе проведения данного следственного действия были изъяты полимерный пакет черного цвета с содержимым растительного происхождения, бутылка из-под растворителя. Указанные предметы были упакованы и опечатаны без доступа к содержимому. На данных бирках она и участвующие лица поставили свои подписи, следователем был составлен соответствующий протокол, они все после ознакомления расписались (т.1 л.д.195).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЖАД следует, что *** около 22 часов 10 минут к нему обратились сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и прошел в служебный кабинет отдела полиции ... по адресу 

<

адрес>, там находился еще один мужчина в качестве понятого и молодой человек европейской внешности. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении молодого человека будет проводиться личный досмотр. Перед началом проведения он попросил молодого человека представиться, тот назвал свои данные, он запомнил его фамилию - ФИО3. Понятым и ФИО3 разъяснили их права и обязанности. ФИО3 добровольно состриг ногтевые пластины с левой и правой рук, у него изъяли смывы с обеих ладоней рук путем протирания их влажной салфеткой. Изъятое упаковали в бумажные пакеты и опечатали, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где он и все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т.1 л.д.200-201).

Вина ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере также объективно подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ... от *** о том, что сотрудниками ОВО по 

<

адрес> задержан ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.151);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, осмотрен участок местности, расположенный в ограде 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты полимерный пакет черного цвета с растительным веществом внутри, пластиковая бутылка от растворителя (т.1 л.д.152-154, 155-157);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ***, в ходе которого изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, смывы с обеих ладоней рук (т.1 л.д.162); 

справкой об исследовании ... от ***, согласно которой вещество растительного происхождения массой 304 грамм является наркотическим средством - каннабис (марихуана) масса которого, в высушенном (до постоянной массы) виде, составляет 212,8 грамм. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (т.1 л.д.170);

заключением эксперта ... от ***, в соответствии с выводами которого, представленное вещество растительного происхождения, массой 302 грамм является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 211,4 грамм. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. Первоначальная масса вещества составляла 304 грамм, масса в пересчете на высушенное состояние - 212,8 грамм. На поверхности двух салфеток - смывы с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (т.1 л.д.177-181);

протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ФИО2 Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.186-187, 188-189, 190);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ***, согласно которому ФИО2 показал место, находящееся около 15 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где он незаконно приобрел наркотическое средство (т.3 л.д.58-62).

Вина ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от *** подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 (старшего полицейского ОВО по 

<

адрес>), который суду показал, что *** он совместно с полицейским водителем ОВО по г. Улан-Удэ ФИО9 около 22 часов 35 минут по сообщению от дежурного пункта централизованной охраны о том, что по адресу: 

<

адрес> неустановленные лица употребляют наркотики и шумно себя ведут, прибыл по указанному адресу. Соседи объяснили, что в указанной квартире находятся 4-5 молодых людей, которые ведут себя шумно, а также исходит запах наркотиков. Они постучались в квартиру, шум прекратился, но дверь никто не открыл. Когда постучалась соседка, ей дверь открыла девушка. Они вошли в квартиру, в этот момент один из молодых людей, в дальнейшем его личность была установлена, как ФИО2, подбежал к окну и выбросил на улицу сверток. Его напарник вышел на улицу, чтобы найти сверток и принять меры к его сохранности. В этой же квартире также находились две девушки и молодой человек. Он заметил, что на диване лежит сверток с каким-то темным веществом внутри. Об этом он сообщил в дежурную часть и через некоторое время приехал следователь, который в присутствии понятых провел осмотры мест происшествия, изъял в квартире на диване сверток с веществом внутри и второй сверток на улице, куда он был выброшен. В дальнейшем ФИО2 и остальных они доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО9 (полицейский водитель ОВО по г. Улан-Удэ) дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПДА следует, что в конце сентября 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время она гуляла с друзьями Ш, ЕАС и ФИО3, они прошли в квартиру одного из домов по 

<

адрес>, где сидели и разговаривали. Через какое-то время в дверь квартиры постучались. Она открыла дверь, в подъезде стояла соседка и сотрудники полиции в форменной одежде, они прошли в квартиру. ФИО3 при них выбросил из окна какой-то сверток, она не увидела. Один из сотрудников полиции вышел на улицу, а второй остался с ними и заметил на диване сверток с каким-то темным веществом внутри. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которые изъяли сверток, находящийся в квартире и сверток, который Рогачёв выбросил на улицу. Как она потом уже узнала, что в свертках находились наркотики, принадлежащие ФИО3 (т.2 л.д.16-17).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЕАС следует, что в конце сентября 2022 года в вечернее время он встретился со знакомым ФИО3, ПДА и ФИО10 предложил пойти в квартиру 

<

адрес>, т.к. на улице было холодно. Когда они поднимались в подъезде, женщина сделала им замечание, чтобы они вели себя тише. Через некоторое время к ним в дверь постучались. ПДА открыла дверь, в квартиру зашли сотрудники полиции, которые пояснили, что поступили сообщения от соседей, что они шумно себя ведут и употребляют наркотики. Он видел, как Рогачёв выбросил в окно сверток. Один из сотрудников задал вопрос ФИО3, что он выбросил в окно, ФИО3 сказал, что ничего не знает. Один из сотрудников полиции вышел на улицу, а второй остался с ними и обратил внимание, что на диване лежит какой-то сверток. Он спросил у них по поводу этого свертка, но они ничего не ответили. Потом приехали еще сотрудники полиции. В дальнейшем ему стало известно, что когда в квартиру зашли сотрудники полиции, Рогачёв выбросил из окна сверток с наркотиками, на диване лежал сверток так же с наркотиками (т.2 л.д.19-22).

Свидетель ГЛБ суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> данного дома проживает ЮАА с друзьями. В вечернее время *** она вызвала сотрудников полиции, поскольку из квартиры ЮАА, который в то время находился в 

<

адрес>, пахло наркотическими веществами. ФИО2 находился в данной квартире с друзьями, их было около 5-6 человек, один из них убежал, когда пришли сотрудники полиции. ФИО3 при сотрудниках полиции открыл окно и что-то выбросил, она видела это. Один из сотрудников сразу побежал на улицу. В квартире сотрудники полиции нашли сверток с веществом на диване или под диваном. По предложению сотрудников полиции она и соседка БАВ принимали участие в качестве понятых. Им разъясняли права и обязанности. Обнаруженные в квартире и на улице свертки с комочками зеленого цвета, упаковали и опечатали. ФИО3 в это время находился в квартире, ничего не пояснял. После этого был составлен протокол, она его подписывала, в нем все было правильно отражено. Оснований оговаривать ФИО3, у нее нет. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ГЛБ суду стало известно, что в конце сентября 2022 года в вечернее время молодые люди, которые находились в 

<

адрес> их дома, громко разговаривали, очень шумно себя вели. По этому поводу она им сделала замечание, но они никак не реагировали, она позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она постучалась в 

<

адрес>, дверь открыла девушка по имени ПДА. Вместе с сотрудниками полиции она вошла в квартиру. В этот момент один из находившихся там молодых людей выбросил из окна какой-то сверток. Один из сотрудников вышел на улицу, а второй сотрудник остался в квартире, стал спрашивать, как зовут молодых людей. Молодые люди очень дерзко себя вели, хамили. Сотрудник полиции заметил, что на диване лежит сверток с темным веществом внутри, стал спрашивать по поводу этого свертка, но никто из молодых людей ничего не ответил. После этого приехал следователь, который пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия с целью изъятия свертка, который находится на диване и свертка, который молодой человек выбросил в окно. Ее пригласили принять участие в качестве понятой, она согласилась, также в качестве понятой пригласили соседку БАВ. Следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, был осмотрен участок местности под окнами указанной квартиры, где на земле лежал сверток из прозрачного пакета. Следователь открыла данный сверток, в нем находилось вещество с каким-то специфическим запахом. Следователь изъяла данный сверток с веществом, упаковала и опечатала, все участвующие лица расписались. После этого они прошли в 

<

адрес> указанного дома, где следователь в ходе осмотра места происшествия изъяла с дивана сверток, похожий на первый, в котором также находилось вещество темного цвета. Следователь упаковала данный сверток и опечатала, все участвующие лица расписались. По фактам изъятия свертков с веществом следователь составила два протокола, с которыми они были ознакомлены, после чего расписались в нем (т.2 л.д.23-24).

Изложенные показания свидетель ГЛБ подтвердила, пояснив, что на момент ее допроса следователем она лучше помнила указанные обстоятельства. 

Свидетель БАВ суду дала показания, аналогичные исследованным показаниям свидетеля ГЛБ

Вина ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от *** также подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ... от ***, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо выкинуло в окно полиэтиленовый сверток с табачной смесью с характерным запахом дикорастущей конопли (т.1 л.д.205);

рапортом сотрудника ОВО по 

<

адрес> от *** о том, что из окна 

<

адрес> ФИО2 выбросил сверток с веществом с характерным запахом растворителя. Кроме того, на диване в указанной квартире обнаружен сверток с таким же веществом (т.1 л.д.206);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому на участке местности, расположенном в 2 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, обнаружен сверток с веществом со специфическим запахом (т.1 л.д.207-210, 211);

протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в 

<

адрес> на диване обнаружен и изъят сверток с веществом со специфическим запахом (т.1 л.д.212-215, 216);

справкой об исследовании ... от ***, согласно которой вещество растительного происхождения массой 1,03 грамм, является смесью и содержит в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние составляет 0,1442 грамм. Масса вещества в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы (в полном объеме) составила 0,927 грамм (т.1 л.д.228);

справкой об исследовании ... от ***, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 0,97 грамм является смесью и содержит в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние составляет 0,1358 грамм. Масса вещества, в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы (в полном объеме) составила 0,873 грамм (т.1 л.д.230);

заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, вещества растительного происхождения, общей массой 1,50 грамм (массами 0,72 грамм и 0,78 грамм), являются смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общая масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние составляет 0,2100 грамм (массами 0,1108 грамм и 0,1092 грамм). Общая масса представленной смеси, в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) в полном объеме составила 1,35 грамм (массами 0,648 грамм и 0,702 грамм). Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде (т.1 л.д.240-244);

протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрено вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в двух пакетах. Осмотренное вещество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1, 2-4, 5);

протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрены два полимерных пакета - упаковка наркотического средства, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.8, 9-10, 11);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ***, согласно которому ФИО2 показал, на место в 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где он *** незаконно приобрел наркотическое средство (т.3 л.д.58-62).

Вина ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от *** подтверждается показаниями свидетеля БВВ, который суду показал, что *** в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 по приглашению сотрудников полиции. В опорном пункте полиции на Элеваторе помимо него находился второй понятой. Перед проведением досмотра ему, второму понятому и ФИО3 разъяснялись права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Он не помнит обстоятельства, возможно ФИО2 самостоятельно из кармана куртки достал сверток с растительным веществом. Что он пояснял по поводу свертка, не помнит. В его присутствии вещество упаковывалось. Давление на ФИО3 никто не оказывал. Еще у ФИО3 изымали срезы ногтей. После этого составлялся протокол, он с ним ознакомился. То, что происходило в его присутствии и то, что было отражено в протоколе, соответствовало. Замечаний, дополнений ни от кого не поступило.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля БВВ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что *** к нему обратились сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он согласился. В качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый ему мужчина на вид около 50 лет. Они проследовали в пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В помещении находился ранее ему незнакомый молодой человек на вид около 20 лет, европейской внешности. Сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина задержан за совершение административного правонарушения, в связи с чем, будет проводиться его личный досмотр на предмет наличия у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Молодой человек представился, как ФИО2 Затем сотрудник полиции разъяснил им их права, обязанности и суть проводимого мероприятия. Перед началом досмотра ФИО3 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он ответил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у досматриваемого в наружном левом кармане, надетой на нем жилетки желтого цвета, полиэтиленовый пакет, в котором находилась табачная смесь с характерным запахом конопли, от нее исходил специфический запах. ФИО3 пояснил, что это наркотик «химка», который он собрал и изготовил для личного употребления, без цели сбыта. Данный полиэтиленовый пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан, они на нем все расписались. Также у ФИО3 изъяли смывы с ладоней обеих рук, которые упаковали и опечатали, они все также расписались. После чего они все ознакомились с протоколом личного досмотра, в котором все было записано верно, расписались в данном протоколе. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т.2 л.д.56-57).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля БСМ, принимавшего участие *** в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 (т.2 л.д.58-60) аналогичны исследованным показаниям свидетеля БВВ

Виновность ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от *** также подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ... от ***, согласно которому *** около 21 часа 15 минут во дворе 

<

адрес> задержан ФИО2 за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъят сверток с веществом с характерным запахом конопли (т.2 л.д.33);

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят сверток с веществом с характерным запахом конопли (т.2 л.д.38);

справкой об исследовании ... от ***, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 2,46 грамм, изъятое в ходе личного досмотра, является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,2706 грамм. Масса смеси, высушенной до постоянной массы (в полном объеме), составила 2,214 грамм (т.2 л.д.42);

заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, массой 2,21 грамм является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,2431 грамм. Масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 1,989 грамм (т.2 л.д.45-48);

протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрено вещество растительного происхождения, массой 1,96 грамм, являющееся смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Осмотренное вещество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.50, 51-52, 53);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ***, согласно которому ФИО2 показал на участок местности, расположенный в 25 метрах северо-западного направления от 

<

адрес>, где он *** незаконно приобрел наркотическое средство (т.3 л.д.58-62).

Вина ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от *** подтверждается показаниями свидетеля СОЗ, который суду показал, что в начале ноября 2022 года в вечернее время на 

<

адрес> к нему обратились сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел в помещение стационарного поста полиции по 

<

адрес>. Один из сотрудников полиции пояснил, что в отношении молодого человека будет проводиться личный досмотр, предложил ему представиться, он запомнил его фамилию - ФИО3. Затем были записаны анкетные данные его и второго понятого. После чего сотрудник полиции разъяснил, им их права и обязанности. ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО3 ответил, что у него ничего нет. У ФИО3 была изъята перчатка черного цвета с левой руки, внутри которой было обнаружено вещество в виде комочков темного цвета с запахом характерным дикорастущей конопли, которое упаковали и опечатали. Кроме того, у ФИО3 изъяли смывы с ладоней рук путем протирания, данные салфетки упаковали таким же образом. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, все участвующие лица ознакомились и расписались.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (командира отделения 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Улан-Удэ) следует, что *** около 19 часов вблизи 

<

адрес>, возле подземного перехода им был замечен молодой человек, подходящий под ориентировки (КУСП ... от ***). Увидев его и стажера полиции РМА, данный гражданин изменил свое направление движения и пытался скрыться. Они его задержали и доставили в СПП «Горный» по адресу: 

<

адрес>. Указанный гражданин представился, как ФИО2 Им был проведен его личный досмотр в присутствии незаинтересованных граждан. У ФИО2 из перчатки на левой руке было обнаружено вещество серо - бурого цвета с характерным запахом дикорастущей травы конопли. Данное вещество было упаковано и опечатано, все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи в соответствующем протоколе. Замечаний и дополнений к данному протоколу не поступило. Какого-либо давления на ФИО3 и незаинтересованных граждан не оказывалось (т.2 л.д.91-92).

Виновность ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от *** также подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ... от ***, согласно которому сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> задержан ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.2 л.д.62);

протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у ФИО3 обнаружено и изъято вещество серо-бурого цвета с характерным запахом травы конопли (т.2 л.д.65);

справкой об исследовании ... от ***, согласно которой представленное на исследование вещество в виде комочков неправильной формы зеленовато-коричневого цвета, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 2,69 грамм. Наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) получают путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде (т.2 л.д.69);

заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, вещество в виде комочков неправильной формы зеленовато-коричневого цвета, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), составляет 2,59 грамм. Наркотическое средство - гашиш получают путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде. На двух салфетках из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (смывах с ладоней рук ФИО2) выявлен тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (т.2 л.д.74-77);

протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрено вещество растительного происхождения массой 2,49 грамм, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола канабиса), смывы с обеих ладоней рук ФИО2 Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.81-84, 85);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ***, согласно которому ФИО2 указал на место, где он *** незаконно приобрел наркотическое средство – на участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> (т.3 л.д.58-62).

Вина ФИО2 по факту открытого хищения имущества из магазина «10 Пальцев» подтверждается показаниями потерпевшего РКВ, который суду показал, что по состоянию на *** он работал в охранном агентстве, обслуживал, в том числе магазин «10 пальцев» по 

<

адрес>. *** руководитель по телефону сообщил о происшествии в указанном магазине. Во сколько и какую информацию ему сообщили, он не помнит. Работники рассказали о произошедшем, они просмотрели видео, на котором было видно, что в магазин зашли двое молодых людей, через 10-15 секунд зашел третий. Один снял сумочку, ее стоимость и бренд он не помнит, передал другому, тот на лестнице стал откусывать зубами антикражное устройство, у него не получилось, он выбежал из магазина, второй за ним, третий делал вид, что не с ними. Сумму ущерба он также не помнит из-за давности событий. Настаивает на максимальной мере наказания для ФИО2, поскольку тот мер по возмещению ущерба до сих пор не предпринял.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего РКВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что *** около 14 часов ему позвонил работник из магазина «10 пальцев», расположенного по адресу 

<

адрес>, сообщил о том, что у них около 13 часов того же дня произошла кража сумки. Со слов сотрудника магазина ему стало известно, что в магазин зашел молодой парень, на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, рост около 170 см, европейской внешности, одетый в куртку белого цвета с черными вставками, шапку черного цвета с логотипом «Найк», джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Он прошел на второй этаж, где с торгового прилавка взял сумку мужскую черного цвета из кожи стоимостью 1964 рубля. Спускаясь с лестницы второго этажа, он был замечен одним из работников магазина, после того, как его попытались остановить, молодой человек, не оплатив товар, выбежал с похищенной сумкой из магазина, открыто похитив мужскую сумку из магазина «10 пальцев». Индивидуальному предпринимателю ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 1964 рубля (т.2 л.д.195-196).

Изложенные показания потерпевший РКВ подтвердил. 

Свидетель МЕЧ (старший продавец магазина «10 пальцев») суду показала, что *** в послеобеденное время в магазин вошли четверо молодых людей европейской внешности, они прошлись по первому этажу, после двое из них поднялись на второй этаж. Один попросил размер для примерки, продавец ушла на склад, а второй парень стоял у лестницы. Внешности она их не помнит. Один из парней на втором этаже у кассы схватил сумку в виде рюкзачка через плечо из искусственной кожи стоимостью около 1900 рублей. Он высоко поднял сумку и пронес ее мимо антикражных ворот. Момент хищения она не видела, узнала от сотрудницы ПО, которая находилась на первом этаже. Молодой человек слышал крики продавцов, поэтому он ускорился. В магазине велось видеонаблюдение.

Виновность ФИО2 по факту открытого хищения имущества также подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ... от ***, согласно которому в магазине «10 пальцев» неустановленное лицо открыто похитило имущество (т.2 л.д.172);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, осмотрен магазин «10 Пальцев» по адресу: 

<

адрес> «б», в ходе которого изъята видеозапись (т.2 л.д.173-177);

справкой об ущербе от ***, согласно которой стоимость сумки мужской (BADEN) составляет 1964 рубля, принадлежит индивидуальному предпринимателю «ФИО4» (т.2 л.д.191);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО12 от *** об установлении причастности ФИО2, *** г.р. к совершенному преступлению (т.2 л.д.185);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ***, согласно которой подозреваемый ФИО2 показал место, откуда он совершил открытое хищение чужого имущества, а именно из магазина «10 пальцев» по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.58-62).

Вина ФИО2 по факту тайного хищения имущества ООО «Фианит» подтверждается исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей ШАА (инспектора-аналитика магазина «Николаевский» ООО «Фианит»), согласно которым *** она в вечернее время узнала от администратора магазина ШЖА о том, что из магазина «Николаевский», расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> были похищены электронные испарители в количестве 10 штук. ШЖА пояснила, что *** около 16 часов 15 минут в магазин зашли четверо молодых людей на вид 20-25 лет, все были одеты в куртки с капюшонами. Молодой человек в куртке бело-темного цвета, стоявший возле кассы, расположенной напротив выхода из магазина, с боковой части торгового стеллажа на кассовой зоне похитил электронные испарители «Flack» в количестве 10 штук, которые находились в картонной коробке. Справка об ущербе предоставлена, цены на товары указаны закупочные. Таким образом, организации ООО «Фианит» причинен материальный ущерб в сумме 4200 рублей (т.2 л.д.123-124).

Потерпевший ЦАБ (инспектор службы экономической безопасности РТС «Николаевский» ООО «Фианит») суду показал, что из торгового зала филиала магазина «Николаевский», расположенного по 

<

адрес> *** произошла кража электронных испарителей в количестве 10 штук, стоимостью 420 рублей каждый. В магазине велось видеонаблюдение. Исковые требования будут заявлены в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ШЖА (администратора ООО «Фианит» сети магазинов «Николаевский») следует, что *** около 16 часов 15 минут в торговый зал магазина «Николаевский» по адресу: 

<

адрес> зашли несколько молодых людей на вид около 20-25 лет. Один молодой человек, одетый в куртку с капюшоном белого цвета в зал не проходил, встал возле двери и кассового аппарата. Через некоторое время он резко направился на выход и скрылся в неизвестном направлении. Она подошла к кассе и обнаружила пропажу упаковки электронных сигарет (испарителей) в количестве 10 штук (т.2 л.д.132). 

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 (оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ) следует, что *** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу доследственной проверки (КУСП ... от ***) в связи с тайным хищением электронных испарителей из магазина «Николаевский» по адресу: 

<

адрес>, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2 (т.2 л.д.133).

Виновность ФИО2 по факту тайного хищения имущества ООО «Фианит» также подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ... от ***, согласно которому в магазине «Николаевский» неустановленное лицо тайно похитили 10 электронных испарителей (т.2 л.д.97);

- заявлением ШЖА, согласно которому она просит принять меры по факту хищения имущества ООО «Фианит» (магазин Николаевский) (т.2 л.д.98);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, осмотрен магазин «Николаевский по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись, записанная на CD- R диск (т.2 л.д.99-104);

- справкой об ущербе от ***, согласно которой стоимость электронного персонального испарителя (1200 затяжек) составляет 420 рублей, общая сумма ущерба составляет 4 200 рублей (т.2 л.д.106);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ***, в соответствии с которым установлена причастность к совершению преступления ФИО2, *** г.р. (т.2 л.д.112);

- протоколом осмотра предметов от 08.112022 с фототаблицей к нему, смотрен CD-R диск с видеозаписью, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.115-117, 118);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ***, согласно которому ФИО2 показал на место, где он совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фианит» (т.3 л.д.58-62).

Вина ФИО2 по факту кражи имущества у потерпевшего ГБЦ подтверждается исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ГБЦ, согласно которым *** он в вечернее время в районе 

<

адрес> познакомился с мужчиной, который представился А. Они пошли в подъезд ... указанного дома, стали распивать спиртное на 4 этаже. А пошел искать сигареты, он уснул в подъезде. Проснулся примерно в 23 часа *** от того, что его поднимал незнакомый парень, спрашивал его, почему он спит, он грубо ему ответил, парень нанес ему удар по лицу, угроз убийством или причинением вреда здоровью не высказывал, по поводу нанесения этого удара он претензий не имеет. Он ушел на Кирзавод к своему знакомому по имени С, обнаружил пропажу телефона, его карман, где лежал телефон неглубокий, был открыт. *** он обратился в отдел полиции. Телефон марки «Huawei P30 Lite» в корпусе черного цвета покупал полгода назад за 7000 рублей в ломбарде «Крис» на 

<

адрес>. На телефоне при покупке были установлены чехол-бампер желтого цвета, защитное стекло. К сим-карте «МТС» была подключена услуга «Мобильный банк», списаний не было. Телефон был в удовлетворительном состоянии, рабочий, с учетом износа оценивает в 5000 рублей, чехол оценивает в 500 рублей, стекло и сим-карты материальной ценности не представляют. Итого, ему причинен ущерб в размере 5500 рублей, что является для него значительным, так как он не работает, получает пенсию в размере 12000 рублей (т.2 л.д.158-160, 161-163).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля АРД следует, что его друг ФИО2, рассказал, что вечером *** он украл в подъезде его дома сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета у неизвестного мужчины, спящего в состоянии алкогольного опьянения. Чуть позже к нему домой пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, находившийся у него дома ФИО3 попытался убежать, но сотрудники задержали его. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 украл телефон, бросил у него дома. Этот телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета он унес в отдел полиции, чтобы выдать его (т.2 л.д.167-169).

Виновность ФИО2 по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО14 Ц-Е. также подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ:

- заявлением ФИО14 Ц-Е., зарегистрированным в КУСП ... от ***, согласно которому он просит принять меры по факту хищения имущества, подозревает молодого человека на вид около 20 лет (т.2 л.д.134);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, осмотрен подъезд ... 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.2 л.д.135-140);

протоколом выемки с фототаблицей, у свидетеля ФИО15 изъят сотовый телефон марки «Huawei Р 30 Lite» (т.2 л.д.144-146);

протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрен сотовый телефон марки «Huawei Р 30 Lite», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.147-152, 153);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ***, согласно которому ФИО2 показал место, где он совершил тайное хищение чужого имущества (т.3 л.д.58-62).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений. Показания ФИО2 последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются с его собственными показаниями, данными при проверках показаний на месте, согласно которым он указал на места совершенных преступлений, а также с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 (полицейского водителя ОВО по г. Улан-Удэ), ФИО7 (старшего оперуполномоченного УР ОП № 1 УМВД по г. Улан-Удэ), доставивших ФИО2 в отдел полиции и проводивших его личный досмотр; с показаниями свидетеля ЛМВ, передавшего ФИО2 ключи от ограды 

<

адрес>; с показаниями свидетеля ОЛГ, принимавшей участие в качестве представителя общественности при осмотре места происшествия в огороде вблизи 

<

адрес>, а также с показаниями свидетеля ЖАД, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 Показания указанных свидетелей подтверждаются и согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от *** показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 (старшего полицейского ОВО по г. Улан-Удэ) и ФИО9 (полицейского водителя ОВО по 

<

адрес>), которые в квартире ФИО2 обнаружили сверток с веществом темного цвета, в их присутствии ФИО2 выбросил в окно второй сверток, они доставили ФИО2 в отдел полиции; с исследованными показаниями свидетелей ПДА и ЕАС, находившихся в квартире ФИО2 в момент прибытия сотрудников полиции; с показаниями свидетелей ГЛБ и БАВ, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в присутствии которых следователь изъял оба свертка с веществом темного цвета. Показания указанных свидетелей по данному факту подтверждаются и согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколами осмотров мест происшествий, справками об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от *** показания ФИО2 согласуются с исследованными показаниями свидетелей БВВ и БСМ, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 Показания указанных свидетелей по данному факту подтверждаются и согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе, с протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от *** показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 (командира отделения 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Улан-Удэ), проводившего личный досмотр ФИО2; с показаниями свидетеля СОЗ, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 Показания указанных свидетелей по данному факту подтверждаются и согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе, с протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

По факту открытого хищения имущества из магазина «10 Пальцев» показания ФИО2 согласуются с исследованными показаниями потерпевшего РКВ о причиненном индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальном ущербе; с показаниями свидетеля МЕЧ (старшего продавца магазина «10 пальцев») о том, что молодой человек выбежал из магазина, открыто похитив мужскую сумку. Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, а также с другими исследованными судом доказательствами.

По факту тайного хищения имущества ООО «Фианит» показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевших ШАА, ЦАБ (инспектора службы экономической безопасности РТС «Николаевский» ООО «Фианит») и свидетеля ШЖА (администратора ООО «Фианит» сети магазинов «Николаевский») о хищении из магазина «Николаевский» электронных испарителей и причинении материального ущерба ООО «Фианит»; с исследованными показаниями свидетеля ФИО13 (оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ) об установлении причастности к совершенному преступлению ФИО2 Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются и согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе, с заявлением ШЖА, протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, протоколом осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

По факту кражи имущества у потерпевшего ГБЦ показания ФИО2 согласуются с исследованными показаниями потерпевшего ГБЦ о том, что незнакомый ему молодой человек похитил у него из кармана куртки его сотовый телефон, причинив ему значительный материальный ущерб; с исследованными показаниями свидетеля АРД, который выдал следственным органам похищенный и оставленным ФИО2 в его квартире сотовый телефон. Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе, с заявлением ГБЦ, протоколом осмотра места происшествия, с протоколом выемки у свидетеля АРД сотового телефона, с протоколом осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, данных о заинтересованности допрошенных по делу лиц и оговоре подсудимого не имеется, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Экспертные заключения составлены экспертами соответствующих государственных учреждений, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимый стаж работы. Порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Данных о применении к подсудимому недозволенных методов расследования и нарушений его прав, в том числе на защиту, не установлено.

Из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств установлено, что ФИО2 в момент хищения имущества из магазина «10 пальцев» был обнаружен работниками магазина, при этом осознавая, что его преступные действия стали очевидны и несут открытый характер, игнорируя законные требования работника о возврате товара, с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Судом как из показаний подсудимого ФИО2, так и из показаний потерпевших, исследованных объективных доказательств установлено, что при хищении имущества ООО «Фианит», а также у потерпевшего ГБЦ, в каждом случае ФИО2 действовал умышленно, тайно, предпринимая меры для сокрытия своих действий, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться им по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого. 

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что в каждом случае незаконных приобретения и хранения ФИО2 наркотических средств, оно было предназначено для собственного употребления, а не для сбыта иным лицам.

Таким образом, вина ФИО2 в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО2 (по факту от ***) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Действия ФИО2 (по факту от ***) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Действия ФИО2 (по факту от ***) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Действия ФИО2 (по факту хищения из магазина «10 Пальцев») суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества ООО «Фианит») суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 (по факту хищения у ГБЦ) суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение из показаний потерпевшего ГБЦ о его имущественном и семейном положении, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

Также по данному факту квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение как показаниями подсудимого ФИО2 о том, что сотовый телефон он похитил из кармана куртки ГБЦ, так и показаниями потерпевшего о том, что сотовый телефон на момент его хищения находился в кармане надетой на нем куртки.

При этом из показаний ФИО2 по факту кражи у потерпевшего ГБЦ установлено, что он решил похитить телефон, чтобы в дальнейшем пользоваться самому, поскольку у него не было своего телефона, поэтому суд исключает из объема обвинения, как излишне вмененное указание о хищении телефона «с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу».

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он судим, 

<

данные изъяты>

Согласно выводам исследованного в судебном заседании заключения комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ... от ***, ФИО2 

<

данные изъяты>

Со слов ФИО2 в судебном заседании установлено, что он 

<

данные изъяты>

Согласно исследованному ответу из филиала «Медицинская часть ...» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от ***. ФИО2 на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался. Состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное, в судебно-следственных действиях участвовать может. 

Исследовав данные, характеризующие личность ФИО2, учитывая выводы заключения комиссии экспертов ... от ***, а также исходя из поведения подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на моменты совершения преступлений, так и в настоящее время. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому из преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, его болезненное состояние здоровья, то обстоятельство, что он является сиротой, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд по каждому преступлению принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения его от уголовной ответственности и наказания с учетом фактических обстоятельств уголовного дела судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для их снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.06.2022, данные о личности виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренных санкциями статей, а также для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения в соответствии с п. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не находит, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Меньшиковой Е.А. в размере 39 291 рубль, адвоката Карепова А.И. в размере 2150 рублей, адвоката Исаковой И.В. в размере 3198 рублей, адвоката Урбаева В.С. в размере 3198 рублей, адвоката Мешкова А.А. в размере 2340 рублей, адвоката Сорокина Е.Ю. в размере 2340 рублей, адвоката Улановой А.И. в размере 2340 рублей, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия; а также адвоката Меньшиковой Е.А. в размере 28 593 рубля, адвоката Нороевой А.А. в размере 12708 рублей, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе судебных заседаний, подлежат взысканию с осужденного ФИО2, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от ***) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от ***) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от ***) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания – с *** до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 300 грамм; срезы ногтевых пластин; смывы с ладоней рук; вещество массой 1,25 грамм, являющееся смесью содержащей в своем составе измельченный частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло); срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук; упаковки наркотических средств; вещество растительного происхождения массой 1,96 грамм, смывы с ладоней рук; вещество растительного происхождения, массой 2,49 грамм, смывы с обеих ладоней рук – уничтожить; сотовый телефон марки «Huawei P30 Lite», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ГБЦ – оставить по принадлежности; CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Меньшиковой Е.А. в общей сумме 67884 рубля, адвоката Нороевой А.А. в общей сумме 12708 рублей, адвоката Карепова А.И. в размере 2150 рублей, адвоката Исаковой И.В. в размере 3198 рублей, адвоката Урбаева В.С. в размере 3198 рублей, адвоката Мешкова А.А. в размере 2340 рублей, адвоката Сорокина Е.Ю. в размере 2340 рублей, адвоката Улановой А.И. в размере 2340 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-004920-15