Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-002446-59

№ 2-1635/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Романовой Ю.А.,

при секретаре Макаровой А.С.,

помощник судьи Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественные права,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественные права. В обоснование иска указано, что 05.06.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 12000 000 руб. Согласно условиям кредитного договора кредит являлся целевым и предоставлялся с целью строительства жилого помещения – квартиры № 2 (строительный), состоящей из трех комнат, общей площадью 271,14 кв.м., на 1,2 этажах блокированного 2-х этажного дома по адресу: /________/ (по генплану), блок-секция /________/, общей стоимостью 15000000 руб., по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2019 № 10-2. Банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2021 образовалась задолженность в размере 12984845,27 руб., из которой основной долг в размере 11850027, 84 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 976207,28 руб., штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 143494,61 руб., штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 15115,54 руб. На основании ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.06.2019 

<

***> в размере 12984845,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.; обратить взыскание на имущественные права ответчика ФИО1 по договору об участии в долевом строительстве № 10-2 от 05.06.2019, установив начальную продажную стоимость в размере 15000000 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался посредством направления судебных повесток по месту регистрации, последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре от 05.06.2019, доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения спора в период нахождения дела в суде не заявил. 

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (под.б абз. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (под. в п. 35).

Аналогичные правила установлены п.п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные извещения ответчику ФИО1 направлялись судом по месту регистрации по адресу: /________/, последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре от 05.06.2019, по адресу: г. /________/19, за получением извещений ответчик в почтовое отделение не явился, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела иной информации относительно места жительства, места работы ответчика, данная корреспонденция считается полученной.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца АО «Россельхозбанк», выраженного в исковом заявлении, не возражавшего против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам заочного производства.

Изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.06.2019 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 12000000 руб., сроком до 05.06.2041 для целевого использования, а именно: строительства жилого помещения – /________/ (строительный), состоящей из трех комнат, общей площадью 271,14 кв.м, на 1,2 этажах блокированного 2-х этажного дома по адресу: /________/ (по генплану), блок-секция /________/ общей стоимостью 15 000 000 руб. по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2019 № 10-2, а ФИО1 (заемщик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Пунктом 1.3 кредитного договора от 05.06.2019 установлено, что процентная ставка составила 9,7 % годовых, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных 5.11 договора, процентная ставка устанавливается с даты, следующей за датой, до которой должны быть предоставлены документы, подтверждающие страхование жизни и здоровья, по дату (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих страхование жизни и здоровья, в размере, превышающем на 1 % действующий размер процентной ставки, определяемый в соответствии с п. 1.3 договора, по дату окончания начисления процентов (п.1.3.1).

Согласно п. 4.1 кредитного договора от 05.06.2019 проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере п.1.3 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата кредита, если кредит фактически возвращен до даты его окончательного возврата. 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора от 05.06.2019 погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к договору. 

В силу п. 3.1 кредитного договора от 05.06.2019 выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ, указанной в п. 1.2 договора, на текущий счет заемщика в валюте РФ, открытый у кредитора на балансовом счете № 40817810425000021574, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 кредитного договора. 

Как установлено судом, следует из выписки по счету № 40817810425000021574, АО «Россельхозбанк» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 12000 000 руб., путем зачисления на банковский счет ФИО1 № 40817810425000021574 денежных средств в размере 12 000 000 руб., следовательно, истцом обязательства по кредитному договору исполнены.

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 05.06.2019 

<

***>.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего по состоянию на 18.05.2021 образовалось задолженность по основному долгу в размере 11 850 027, 84 руб., процентов за пользованием кредитом за период 06.06.2019 по 18.05.2021 в размере 976 207,28 руб., исходя из ставки 9,7% за период с 06.06.2019 по 09.06.2020, 10,7 % - с 01.07.2020 по 18.05.2021.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 05.06.2019 

<

***> по состоянию на 18.05.2021 в размере 12826235,12 руб., из которой основной долг в размере 11850027,84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 976207, 28 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с заемщика штрафной неустойки за период с 06.08.2019 по 18.05.2021 за несвоевременную уплату основного долга в размере 143494, 61 руб., за несвоевременную уплату процентов в размере 15115,54 руб., исходя из 7,75 % годовых. 

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора от 05.06.2019 

<

***> в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежной обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном п.п. 4.5, 4.9, 6.1.1-6.1.4 договора.

Неустойка исчисляется ежедневно за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату кредита (основного долга и / или по уплате процентов за пользование кредитом), начиная со дня, следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно) (п.6.1.2 договора).

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительного даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в день заключения договора. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.6.1.3).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом фактических обстоятельств дела, условия правомерного пользования - законной ставки по кредитному договору 9,7 % годовых, в случае нарушения обязательств 10,7 %, суд полагает, что размер штрафной неустойки, установленный кредитным договором, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, соответственно не подлежит уменьшению. 

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 143 494, 61 руб., за несвоевременную уплату процентов в размере 15 115,54 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). 

Разъясняя смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм, для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ»).

Для досрочного расторжения договора и взыскания всей суммы займа, и как следствие обращения взыскания на заложенное имущество необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий, в виде реализации кредитором права на отказ от договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Исходя из п. 1 ст. 348 и ст. 329, 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Согласно п. 5.2 кредитного договора от 05.06.2019 

<

***> обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору является: ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита объекта незавершенного строительства, указанного п. 2.1 договора – с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на такой объект незавершенного строительства; договор залога прав требования по оговору долевого участия (договора уступки прав требований), который действует до государственной регистрации ипотеки в силу закона; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки – объект незавершенного строительства, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Установив наличие задолженности по обеспеченному залогом обязательству, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, соразмерны последствиям о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенные права.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ, является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Фактически просроченная задолженность по кредитному договору значительно больше 5% от стоимости заложенного имущества (прав).

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, не установлены.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога – имущественные права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2019 /________/ в отношении объекта долевого строительства: /________/ (строительный), состоящей из трех комнат, общей площадью 271,14 кв.м, на 1,2 этажах блокированного 2-х этажного дома по адресу: /________/ жилой /________/ (по генплану), блок-секция /________/, суд учитывает п. 2.1 кредитного договора от 05.06.2019 

<

***>, договора участия в долевом строительстве от 05.06.2019 № 10-2, в соответствии с которыми стоимость залогового имущества составляет 15000000 руб.

Учитывая, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного права требования на основании определенной сторонами на основании кредитного договора суммы в размере 15000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 18.05.2021 № 129 с отметкой банка об исполнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании п.п. 1, 2 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 05.06.2019 

<

***> по состоянию на 18.05.2021 в размере 12 984 845,27 руб., из которой основной долг в размере 11 850 027, 84 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 976 207,28 руб., штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 143 494,61 руб., штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 15 115,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – имущественные права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2019 № 10-2 в отношении объекта долевого строительства: /________/ (строительный), состоящей из трех комнат, общей площадью 271,14 кв.м., на 1,2 этажах блокированного 2-х этажного дома по адресу: /________/ (по генплану), блок-секция /________/, установив способ продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 15000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- Романова Ю.А.

Копия верна: судья 

Секретарь Макарова А.С.