№ 5-658/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шумова Ю.Г., рассмотрев материалы в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не привлекалась ранее к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.05.2017 года ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, а именно: в 15 час. 30 мин. 22.04.2017 года, находясь у магазина «Продукты», по адресу ул. Новоулусинская, 54, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, причинила ей побои, в качестве предмета использовала стеклянную бутылку, ударив по руке 3 раза, от чего ФИО2 испытала физическую боль. 

Суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим причинам:

При рассмотрении дела ФИО1 вину свою не признала. В судебном заседании пояснила, что заявление написано ФИО2 после того, как у них при проведении субботника возникла конфликтная ситуация у мусорного контейнера, принадлежащего ФИО2 При этом пояснила, что потерпевшая первая схватила её за волосы и за грудки, она в свою очередь её оттолкнула, ударов не наносила. Данное обстоятельство изложено и в объяснении на л.д. 9.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 настаивала на том, что ФИО1 причинила ей телесные повреждения на правой руке, ударив несколько раз бутылкой. В материалах дела имеется объяснение от потерпевшей ФИО2 аналогичного содержания. Вместе с тем, в материалах дела имеются объяснения от свидетелей Ч., К., согласно которым они подтвердили наличие конфликта иежду ФИО1 и ФИО2, однако факта нанесения телесных повреждений свидетели не подтвердили. Напротив, свидетели Ч., К. пояснили, что конфликт спровоцировала ФИО2, которая схватила ФИО1 за волосы, та в свою очередь её оттолкнула, ФИО1 ударов не наносила.

Ч. и К. с потерпевшей не знакомы, что не оспаривается потерпевшей ФИО2, в связи с чем не являются заинтересованными лицам, их показания, изложенные в объяснении каждым суд считает достоверными. Данные показания Ч. и К. согласуются также и показаниями ФИО1

Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности, ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по г. Междуреченску по факту нанесения побоев, а именно пояснила, что ФИО1 ударила её по правой руке.

Кроме того, административное правонарушение, которое вменяется ФИО1 совершено в 15:30 часов, а обратилась в травмпункт в 23.25 часов. 

В материалах дела имеется заключение эксперта, согласно которому были обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>, и как в раздельности, так и в совокупности, как вред здоровью не квалифицируются. 

<

данные изъяты>

То есть, потерпевшая указывала, что удары наносились ей по правой руке, однако на момент обращения в травмпункт повреждения обнаружены в том числе и на левой руке.

Таким образом, механизм образования указанных повреждений, и лицо причинившее указанные повреждения в заключении эксперта не отражены, не согласуются с показаниями ФИО3, Ч. и К.. 

Объяснения иных не заинтересованных лиц, документы, подтверждающие событие административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд находит, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об АП РФ своего подтверждения не нашел. Доказательств причинения побоев или иных телесных повреждений не представлено.

Само по себе заключение эксперта без подтверждения сведений, содержащихся в нём, иными доказательствами, не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.11 КРФ об АП

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 1.5, п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.Г. Шумова