Дело № 2-1532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

прокурора Калининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием выселить ответчика из принадлежащей ФИО1 на праве собственности комнаты ------, общей площадью ------ кв.м. и ------, общей площадью ------ кв.м, находящиеся по адресу: адрес, взыскать с Ответчика расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины. 

Исковое заявление мотивировано тем, что истица является собственником жилых помещений – комнаты, общей площадью ------ кв.м, и комнаты, общей площадью ------ кв.м., находящиеся по адресу: адрес.

На ее жилплощади проживает бывший супруг ФИО3 В данных жилых помещениях зарегистрированным он не значится, постоянно зарегистрирован по другому адресу в адрес. Истица неоднократно предлагала освободить Ответчику комнату. Однако, последний никаких действий не предпринимает, что является препятствием для осуществления законных прав собственника. ФИО3 создал невыносимые условия для проживания в ее комнатах, стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы. Семейные отношения между ними прекращены. В связи с желанием продать одну комнату Истец обратился к риэлтору. Однако, ответчик препятствует покупателям в осмотре жилых помещениях. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, просит выселить Ответчика из занимаемого жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, также пояснив, что Ответчик проживает в не принадлежащем ему жилом помещении без законных оснований и препятствует Истцу распоряжаться ее имуществом. Он прав на указанное помещение не имеет и не имел на момент приватизации. Истица не собиралась выселять Ответчика, она лишь хотела продать одну комнату, но Ответчик препятствует продаже, не пускает покупателей или находиться в состоянии опьянения. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что он полагает, что может проживать в данном помещении, т.к. состоит в браке с Истцом, с расторжением брака не согласен, имущество между ними также не разделено. 

Прокурор Калинина Е.В. полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку по материалам дела в момент приватизации данного жилого помещения Ответчик не имел равные с Истцом права пользования этим помещением, и не является его собственником. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Истице на праве собственности принадлежит комната общей площадью ------ кв.м., а также комната общей площадью ------ кв.м., расположенные в адрес, по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ------ от дата соответственно. 

Право собственности на указанные комнаты возникло у ФИО1 на основании договора передачи ----- от дата.

Брак между ФИО1 и Ответчиком ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ------, о чем дата составлена соответствующая запись о расторжении брака -----, выдано свидетельство ------.

Как следует из выписки из лицевого счета ----- от дата, в адрес комнате адрес значится зарегистрированной только ФИО1 

Согласно выписки из лицевого счета ----- от дата, в адрес значится зарегистрированным Истица и ------ ФИО6 

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги ----- от дата, выданной Администрацией ------ ответчик ФИО3 является членом хозяйства по адресу: адрес общая площадь жилого дома ------ кв.м. 

Истец основывает свои требования части 4 ст. 31 ст. ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года № 6-П, уровень доходов не позволял большей части населения России обеспечивать себя собственностью в жилищной сфере самостоятельно, граждане реально могли воспользоваться (и многие из них воспользовались), как правило, только одним способом приобретения жилья в частную собственность - путем бесплатной приватизации занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов. Правовой основой для этого стал Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который определил основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации и одна из целей которого - создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище (преамбула).

В силу части первой статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 ГК Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость отсогласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 5-П, определения от29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1660-О-О, от 22 января 2014 года N 18-О, от 23 октября 2014 года N 2332-О и др.).

Соответствующая правовая позиция изложена и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

При таких обстоятельствах необходимо установить, являлся ли Ответчик лицом, отказавшимся от приватизации жилого помещения или не участвовавшим в ней, а имевшим равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из материалов дела, на момент приватизации спорныхкомнат, в них были зарегистрированы и проживали три человека: Истец и ее ------ ФИО6, ФИО7 (выписка из лицевого счета -----).

Ордер на указанное жилое помещение также был выдан ФИО1 дата на состав семьи, включающий трех человек: ее саму и двух сыновей.

Поскольку сыновья истца заявлениями от дата отказались от участия в приватизации, квартира была бесплатно передана в собственность ФИО1

Ответчик, как указано выше, является членом хозяйства по адресу: адрес кв.м. 

Согласно адресной справки Ответчик зарегистрирован по данному адресу с дата. 

Ответчиком каких-либо доказательств наличия основания для сохранения за ним бессрочного права пользования жилым помещением как за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением наравне с лицом, его приватизировавшим, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истица также просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., в подтверждение несения которых прикладывает договор на оказание юридических услуг от дата и квитанцию от дата. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ, времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседания с участием представителя (три), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Выселить ФИО3, дата г.р., из принадлежащих на праве собственности ФИО1 жилых комнат площадью ------ в адрес

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ------ руб., по оплате государственной пошлины ------ руб. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, принесено апелляционное представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.М. Данилин